Im zugrundeliegenden Fall hatte die bayerische Schlösserverwaltung Produkte - wie etwa Kerzen, Konfitüre Gelees und Eis beim deutschen Patent- und Markenamt eingetragen. Diese Institution war damit aber nicht einverstanden und ordnete die Löschung an. Hiermit war die bayerische Schlösserverwaltung aber nicht einverstanden. Sie möchte angeblich Missbrauch verhindern und zog vors Bundespatentgericht.
Das Bundespatentgericht hat jedoch die vom Deutschen Patent- und Markenamt angeordnete Löschung der Marke "Neuschwanstein" bestätigt.
Der Begriff "Neuschwanstein" bezeichnet das im 19. Jahrhundert im Auftrag vom König Ludwig II. erbaute Schloss in der Gemeinde Schwangau im Freistaat Bayern, das eine Sehenswürdigkeit von Weltrang darstellt und herausragende (kultur-)historische Bedeutung hat.
In Bezug auf Dienstleistungen wie "Veranstaltung von Reisen; Dienstleistungen zur Verpflegung und Beherbergung von Gästen" ist ein markenrechtlicher Schutz des Begriffs "Neuschwanstein" bereits deswegen ausgeschlossen, weil dieser Begriff geeignet ist, Merkmale dieser Dienstleistungen, nämlich das Ziel bzw. den Ort ihrer Erbringung, zu beschreiben i.S.d. § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG.
Bezeichnungen bekannter Touristenattraktionen wie "Neuschwanstein" fehlt darüber hinaus im Zusammenhang mit Waren, die im Umfeld solcher touristischer Ziele üblicherweise als Souvenirartikel oder zur Deckung eines Bedarf der Touristen an Speisen, Getränken oder sonstigen Artikeln angeboten werden, die Unterscheidungskraft i.S.d. § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. Dies gilt entsprechend im Zusammenhang mit Dienstleistungen, die üblicherweise in einem engen räumlichen und sachlichen Zusammenhang mit einer solchen Touristenattraktion angeboten und erbracht werden.
Der Begriff "Neuschwanstein" bezeichnet nicht nur eine touristische Sehenswürdigkeit, sondern ein Bauwerk, das ein herausragender Bestandteil des nationalen kulturellen Erbes ist. Bezeichnungen von Kulturgütern mit herausragender Bedeutung, die zum nationalen kulturellen Erbe oder zum Weltkulturerbe gehören, sind Allgemeingut und auch deshalb einer markenrechtlichen Monopolisierung und Kommerzialisierung entzogen. Sie weisen regelmäßig auch ohne Sachbezug zu den konkret beanspruchten Waren und Dienstleistungen keine Unterscheidungskraft i.S.d. § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG auf.
Im Hinblick auf die grundsätzliche Bedeutung von Teilaspekten der Entscheidung ist die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof teilweise zugelassen worden.
Am 4. Februar 2011 an Verkündungs Statt zugestellter Beschluss des Bundespatentgerichts - 25 W (pat) 182/09
Quelle: Pressemitteilung des Bundespatentgerichtes vom 08.02.2011
In dem Internetauftritt unserer Kanzlei finden Sie viele Beiträge zum Markenrecht. Besonders möchten wir Ihnen die Lektüre der folgenden Texte empfehlen:
http://www.wbs-law.de/news/allgemein/2157/markenrechtliche-verwechslungsgefahr-bei-fonds-unirent-und-uniqua-total-return/
http://www.wbs-law.de/news/allgemein/2115/facebook-und-der-schutz-seines-namenbestandteils-face-als-geschuetzte-marke/
http://www.wbs-law.de/news/allgemein/2113/bundespatentgericht-hebt-loeschung-der-marke-post-auf/
http://www.wbs-law.de/news/it-telekommunikationsrecht/1733/bekannte-logos-auf-t-shirts-markenverletzung-oder-nur-schmueckendes-beiwerk/
Bei Rückfragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.
