Vorliegend hatte der Inhaber eines Internetanschlusses eine Abmahnung von der Kanzlei Waldorf Frommer erhalten. Ihm wurde vorgeworfen, dass über seinen Anschluss ein urheberrechtlich geschützter Film im Wege des Filesharing illegal verbreitet worden ist. Als er sich weigerte für die geforderten Abmahnkosten aufzukommen und Schadensersatz zu zahlen verklagte ihn Waldorf Frommer im Auftrag des Rechteinhabers.
Der abgemahnte Anschlussinhaber verwies darauf, dass er das vorgeworfene Urheberrechtsverletzung nicht begangen habe. Des Weiteren könne er auch nicht im Wege der Störerhaftung herangezogen werden. Er könne nicht verantwortlich gemacht werden, weil er das Passwort seines WLAN an "zahlreiche weitere Personen" weitergegeben habe.
Filesharing: Anforderungen an die sekundäre Darlegungslast
Das Amtsgericht Ansbach konnte der Inhaber des Anschlusses damit nicht überzeugen. Es gab der Klage mit Urteil vom 11.03.2015 (Az. 5 C 22/15) der Klage statt. Es entschied, dass der die Abmahnkosten in Höhe von 506,00 Euro und Schadensersatz in Höhe von 600,00 Euro wegen Filesharing eines Films zahlen muss. Die Richter begründen dies damit, dass er die Vermutung der Täterschaft nicht hinreichend widerlegt hat. Er genügt seiner sekundären Darlegungslast nur dann, wenn er konkret angibt, welche weiteren Personen Zugriff auf das WLAN hatten. Darüber hinaus muss er auch angeben, weshalb diese als Täter infrage kommen.
Fazit:
Wer eine Abmahnung wegen Filesharing - etwa von der bekannten Kanzlei Waldorf Frommer - erhält, sollte dies nicht auf die leichte Schulter nehmen. Um die tatsächliche Vermutung der Täterschaft zu entkräften müssen die Namen von Dritten genannt werden, die als mögliche Täter infrage kommen. Darüber hinaus sollte darauf geachtet werden, dass ein WLAN Passwort hinreichend sicher ist und gegenüber anderen Personen geheim gehalten wird - mit Ausnahme von vertrauenswürdigen Familienangehörigen, die einen gemeinsamen Familienanschluss nutzen. Wer sein Passwort einer unbestimmten Anzahl von Personen offenbart handelt unverantwortlich.
Ähnliche Artikel:
- Einmalige Ermittlung der IP Adresse unzureichend - Sieg gegen Baumgarten Brandt im Filesharing Verfahren
- Anforderung an die Darlegungslast im Filesharing Verfahren ist eine Einzelfallentscheidung
- Filesharing Klage abgewiesen wegen Sicherheitslücke in WPS-Router
- Filesharing: Keine Nachforschungspflicht gegenüber Bruder mit eigenem PC
- Filesharing: Angehörige dürfen Tatbegehung leugnen
- Mutter wehrt sich erfolgreich gegen Filesharing Abmahnung: LG Potsdam weist Klage ab
- Sieg gegen Baumgarten Brandt - 3-jährige Verjährungsfrist maßgeblich
- Weiterer Filesharing-Sieg gegen Baumgarten Brandt
- Ehemann hat Zugriff auf den Anschluss - Anschlussinhaberin muss keine Abmahnkosten zahlen
- Die Filesharing Statistik - 74.500 Abmahnungen allein 2014
- Filesharing: Haftung des Anschlussinhabers bei lückenhaften und widersprüchlichen Aussagen