Die Beschwerde ist unbegründet. Der geltend gemachte Revisionszulassungsgrund des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO liegt nicht vor.

Grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat eine Sache nur dann, wenn sie eine vom Beschwerdeführer zu bezeichnende grundsätzliche, bisher höchstrichterlich nicht geklärte Rechtsfrage aufwirft, die im Interesse der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder einer bedeutsamen Fortentwicklung des Rechts revisionsgerichtlicher Klärung bedarf (ständige Rechtsprechung: u.a. BVerwGE 13, 90 <91 f.>).

Der von der Beschwerde als klärungsbedürftig bezeichneten Frage,

ob die geschiedene Ehefrau eines Beamten, die auf Unterhalt verzichtet hat und die nach dem Ableben des Beamten einen Unterhaltsbeitrag vom Dienstherrn begehrt, schlechter gestellt werden kann als eine geschiedene Ehefrau eines verstorbenen Rentners, die ebenfalls auf Unterhalt verzichtet hat,

kommt die ihr beigemessene grundsätzliche Bedeutung nicht zu. Nach dem eindeutigen Wortlaut des Art. 138 Abs. 2 BayBG a.F. in Verbindung mit § 86 Abs. 1 BeamtVG hat die aus alleinigem oder überwiegendem Verschulden des Ehemannes geschiedene Ehefrau eines Beamten nach dessen Ableben keinen Anspruch auf einen Unterhaltsbeitrag durch den Dienstherrn, wenn der Verstorbene zur Zeit seines Todes der geschiedenen Ehefrau Unterhalt nicht zu leisten hatte. Davon geht die angefochtene Entscheidung zutreffend aus. Daß die Klägerin, wäre der geschiedene Ehemann Arbeitnehmer gewesen, unter Zugrundelegung der rentenrechtlichen Vorschrift des § 1265 Abs. 1 RVO - deren Voraussetzungen als vorliegend unterstellt - eine Hinterbliebenenrente erhalten hätte, ist für den hier zu entscheidenden Fall ohne Belang.

Eine insoweit unterschiedliche rechtliche Behandlung der geschiedenen Ehefrau eines Beamten und derjenigen eines Arbeitnehmers in im übrigen ähnlicher Lage stellt keine verfassungsrechtlich relevante Ungleichbehandlung dar. Der allgemeine Gleichheitssatz enthält kein verfassungsrechtliches Gebot, ähnliche Sachverhalte in verschiedenen Ordnungsbereichen gleich zu regeln (vgl. dazu BVerfGE 40, 121 <139 f.> m.w.N., 75, 78 <107>; BVerfG, Beschluß vom 8. Januar 1992 - 2 BvL 9/88 -). Vorliegend unterliegen die von der Beschwerde zum Vergleich herangezogenen Personengruppe der geschiedenen Ehefrauen verstorbener Arbeitnehmer und die Klägerin je unterschiedlichen Versorgungssystemen, welche die versorgungsrechtlichen Rechtsverhältnisse der Beamten, ihrer Angehörigen und Hinterbliebenen einerseits und die der Arbeitnehmer, ihrer Angehörigen und Hinterbliebenen andererseits regeln. Die Zugehörigkeit zu unterschiedlichen Versorgungssystemen rechtfertigt die unterschiedliche Regelung der Versorgungslage geschiedener Ehefrauen von verstorbenen Beamten bzw. Arbeitnehmern (zum Ordnungsbereich als sachgerechtem Differenzierungskriterium vgl. auch Urteile vom 29. August 1991 - BVerwG 2 C 22.89 -; vom 9. Mai 1985 - BVerwG 2 C 20.82 - <Buchholz 235 § 48 Nr. 6>; BVerwGE 59, 176 <183>).

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO; [...].