Die Revision ist nicht begründet.

1.

Nach den Grundsätzen, die der Bundesgerichtshof zur Anwendung des § 323 ZPO auf Unterhaltstitel entwickelt hat, ermöglicht diese Bestimmung weder eine freie, von der bisherigen Höhe unabhängige Neufestsetzung des Unterhalts noch eine abweichende Beurteilung der Verhältnisse, die bereits in einem abändernden Urteil eine Bewertung erfahren haben (vgl. Urteile vom 16. Mai 1979 - IV ZR 57/78 - FamRZ 1979, 694 = NJW 1979, 1656, vom 21. Mai 1980 - IVb ZR 522/80 - FamRZ 1980, 771 und vom 3. Dezember 1980 - IVb ZR 532/80 - FamRZ 1981, 341, 342; seitdem ständige Rechtsprechung, vgl. zuletzt Senatsurteil vom 21. April 1982 - IVb ZR 741/80, FamRZ 1982, 684). Ist die in einem gerichtlichen Vergleich vereinbarte und titulierte Unterhaltsleistung in einem späteren Verfahren abgeändert worden, so ist für eine zeitlich nachfolgende Neubemessung des Unterhaltsnunmehr der ursprüngliche Parteiwille im Verständnis und in der Ausgestaltung des vorausgegangenen rechtskräftigen Abänderungsurteils maßgebend (BGH, Urteil vom 16. Mai 1979, a.a.O. S. 695; Senatsurteil vom 21. April 1982, a.a.O. S. 685).

Entsprechende Grundsätze haben zu gelten, wenn der in Form eines Prozeßvergleichs geschaffene Unterhaltstitel bereits mehrfach den Veränderungen der ihm zugrunde liegenden Verhältnisse angepasst worden ist. Für den Umfang einer erneuten Abänderung kommt es dann darauf an, wie der Parteiwille in den bisherigen Abänderungsurteilen verstanden und welchen Umständen für die Neubemessung der Unterhaltsrente Bedeutung beigemessen worden ist.

2.

Das angefochtene Urteil entspricht den dargelegten Rechtsgrundsätzen.

a)

Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, daß in dem abzuändernden Urteil der Unterhaltsbetrag unter Zugrundelegung des Nettoeinkommens des Beklagten bemessen worden war und die eingetretene Steigerung dieses Nettoeinkommens - wie schon in dem vorangegangenen Abänderungsurteil - zu einer prozentual entsprechenden Erhöhung des Unterhaltsbetrages geführt hatte. Daraus hat das Berufungsgericht abgeleitet, daß in der nunmehr festgestellten weiteren Einkommenssteigerung ein Abänderungsgrund liege, der - bei sonst unveränderten Verhältnissen - die von der Klägerin begehrte Erhöhung des Unterhaltsbetrages nach § 323 ZPO rechtfertige. Dies begegnet nach den dargelegten Grundsätzen der Senatsrechtsprechung keinen rechtlichen Bedenken. Insoweit führt auch die Revision keine Angriffe.

b)

Der Beklagte hat geltend gemacht, bei der Ermittlung seines Nettoeinkommens (für das Jahr 1980) müsse berücksichtigt werden, daß er für seine Krankenversicherung seit dem 1.1.1980 einen monatlichen Beitrag von 360,50 DM entrichtet habe.

Das Berufungsgericht hat dem keine rechtliche Bedeutung beigemessen und dazu ausgeführt, in Höhe von 169 DM könne diese Zahlung schon deswegen nicht berücksichtigt werden, weil sich insoweit die tatsächlichen Verhältnisse nicht geändert hätten: der Beklagte sei im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung im vorangegangenen Abänderungsverfahren (1974) Mitglied der gleichen Krankenkasse mit einer Beitragspflicht in dieser Höhe gewesen; es könne auf sich beruhen, ob bei zutreffender Beurteilung damals der Beitrag hätte berücksichtigt werden dürfen und müssen. Da der Beitrag schon dem Grunde nach ohne Einfluß auf die frühere Entscheidung geblieben sei, könne in der seither eingetretenen Erhöhung keine Änderung im Sinne des § 323 ZPO gesehen werden.

Der hiergegen gerichtete Revisionsangriff bleibt ohne Erfolg. Es ist rechtlich nicht zu beanstanden, daß das Berufungsgericht die vom Beklagten für seine Krankenversicherung geleisteten Beiträge bei der Abänderung der Unterhaltsleistung außer Betracht gelassen hat. Der vom Beklagten für seine Krankenversicherung aufgewendete Beitrag war in dem vorangegangenen Abänderungsverfahren nicht maßgebend für die Ermittlung seines Nettoeinkommens und der davon abhängigen Bemessung des Unterhalts für die Klägerin; das Einkommen des Beklagten war vielmehr im Vorprozeß - in Übereinstimmung mit den vorangegangenen Verfahren - ohne Berücksichtigung einzelner Bedarfsposten ermittelt worden. Die - nach den unangefochtenen Feststellungen des Berufungsgerichts - schon 1974 in Höhe von 169 DM bestehende Beitragspflicht des Beklagten für seine Krankenversicherung gehörte daher nicht zu den Verhältnissen im Sinne des § 323 Abs. 1 ZPO, deren wesentliche Änderung eine Abänderung des Unterhaltsbetrages rechtfertigen würden. Eine andere Beurteilung könnte allenfalls in Betracht kommen, wenn aufgrund einer ganz ungewöhnlichen Entwicklung der früher außer acht gelassene Aufwand für die Krankenversicherung ein solches Gewicht gewonnen hätte, daß seine (weitere) Nichtberücksichtigung zu einem untragbaren Ergebnis führen würde, so daß auch aus der Sicht des Gerichts, das die abzuändernde Entscheidung erlassen hat, diesem Umstand Bedeutung eingeräumt werden müsste. Die im vorliegenden Fall eingetretene Entwicklung der Beitragshöhe zur Krankenversicherung des Beklagten bietet jedoch noch keinen Anlaß, von einem ganz ungewöhnlichen Verlauf zu sprechen. Es braucht daher auch nicht der Frage nachgegangen zu werden, ob der vom Beklagten vorgetragenen Beitragshöhe zu den verglichenen Zeitpunkten jeweils unveränderte Versicherungsleistungen gegenübergestanden haben.

c)

Der Beklagte hat außerdem geltend gemacht, die Klägerin sei durch Einnahmen aus eigener Erwerbstätigkeit nicht mehr unterhaltsbedürftig; auf die Geltendmachung dieser Tatsache gegenüber einem auf Unterhaltserhöhung gerichteten Klagbegehren habe er durch die Regelung im Vergleich im Jahre 1970 nicht verzichtet.

Das Berufungsgericht hat auch das nicht für durchgreifend erachtet und dazu ausgeführt, es könne dahinstehen, ob die Klägerin eigenes Einkommen habe; schon im ersten Abänderungsverfahren habe das damalige Berufungsgericht entschieden, der Beklagte könne sich zur Abwehr des Erhöhungsverlangens nicht auf eine - damals tatsächlich ausgeübte - Erwerbstätigkeit der Klägerin und ihr dadurch erzieltes Einkommen berufen; eine andere Wertung sei dem jetzt erkennenden Gericht versagt.

Auch insoweit hält das Urteil dem Angriff der Revision stand. Ihrer Ansicht, daß keine Bindungswirkung bestehe, weil (allein) maßgebend bleibe, was die Parteien bei Abschluß des Prozeßvergleichs gewollt hätten, kann nicht gefolgt werden. § 323 ZPO eröffnet - wie der Bundesgerichtshof in dem Urteil vom 16. Mai 1979 (a.a.O. S. 695) bereits ausgesprochen hat - nicht den Weg zu einer neuerlichen Wertung des alten Sachverhalts mit der Möglichkeit, diesen abweichend zu beurteilen. Die Bestimmung soll auch nicht Gelegenheit bieten, gegen den Grund des Anspruchs erneut die Einwendungen zu erheben, die schon früher geltend gemacht worden sind, oder hätten geltend gemacht werden können. Veränderungen in der Rechtsauffassung oder in der Beurteilung bereits bekannter und in früheren Verfahren vorgetragener und gewürdigter tatsächlicher Verhältnisse vermögen eine Abänderung nicht zu begründen. Das folgt aus dem Gebot, den Einbruch in die Rechtskraft der früheren Entscheidungen so gering wie möglich zu halten.