I.

Das Berufungsgericht hält die Feststellungsklage für zulässig. Das läßt keinen Rechtsfehler erkennen und wird von der Beklagten auch hingenommen. Die Rüge der Streithelferin, das Berufungsgericht sei zu Unrecht von der Wahrscheinlichkeit eines Schadenseintritts ausgegangen, betrifft nicht die Zulässigkeit, sondern die Begründetheit der Klage (vgl. BGH, Urteil vom 19. November 1971 - I ZR 72/70 = LM WZG § 24 Nr. 69 = NJW 1972, 198 unter IV. 2). Ihre weitere Rüge, der Tenor des Berufungsurteils genüge nicht den Bestimmtheitserfordernissen des § 313 ZPO, ist im Ergebnis ohne Belang, weil die Klage ohnehin abzuweisen ist.

II.

1.

Nach Auffassung des Berufungsgerichts ist die Klage zum Teil begründet. Hierbei nimmt es folgendes an:

Der zwischen der Klägerin und der Beklagten geschlossene Vertrag betreffe Maschinen gewöhnlicher Art und üblicher Beschaffenheit und stelle daher einen Werklieferungsvertrag über vertretbare Sachen dar, so daß nach § 651 Abs. 1 BGB die Vorschriften über den Kauf, insbesondere auch über die Gewährleistung für Sachmängel (§§ 459 ff. BGB), anzuwenden seien. Bei den behaupteten Mängeln der Verpackung handle es sich allerdings nicht um Sachmängel. Vielmehr habe die Beklagte die von ihr vertraglich übernommene Nebenpflicht zur Verpackung der Kaufsache verletzt. Für daraus folgende Schadensersatzansprüche der Klägerin gelte nicht die kurze Verjährungsfrist des § 477 BGB, sondern die regelmäßige Verjährungsfrist von 30 Jahren nach § 195 BGB; ebensowenig greife § 377 HGB ein.

Das Berufungsgericht nimmt an, daß die Verpackung den üblichen Verpackungsnormen der deutschen Exportindustrie zu entsprechen hatte. Die Verpackung ist nach Ansicht des Berufungsgerichts mangelhaft gewesen; hierfür stützt es sich auf das Gutachten des Sachverständigen Schwalbenbach. Die Mängel seien insbesondere in der unsachgemäßen Nagelung, in der mangelhaften Befestigung der Kanthölzer, in der Verwendung von Holz minderer Qualität, in der nicht sachgerechten Anbringung der Stahlwinkel, in der fehlerhaften Anordnung der Diagonalen, in der fehlerhaften Deckelauflagerung, in der unsachgemäßen Konstruktion der Kisten und in der losen Verpackung von Kleinteilen zu erblicken.

2.

Das Berufungsurteil hält nicht in allen Punkten der rechtlichen Nachprüfung stand.

Ob die Revisionsrügen gegen die Feststellung, daß die Verpackung mangelhaft gewesen sei, begründet sind, ist allerdings zweifelhaft. Doch kann das dahingestellt bleiben, weil jedenfalls die Einrede der Verjährung durchgreift.

a)

Das Berufungsgericht hat ohne Rechtsfehler angenommen, daß die unsachgemäße Verpackung keinen Mangel der Kaufsache darstellt, sondern der Beklagten als Verletzung einer vertraglichen Nebenpflicht anzulasten ist. Es sieht als ausschlaggebend an, daß die Verpackung der Verdichter und des Zubehörs ohne Einfluß auf deren Verkäuflichkeit sowie auf deren Brauchbarkeit und Wertschätzung gewesen sei. Die Verpackung habe nur dem Transport und dem Schutz der Kaufsache für die Dauer des Transports und der zeitlich begrenzten Lagerung gedient. Diese Abgrenzung hält sich im Rahmen der in Rechtsprechung und Schrifttum entwickelten Kriterien (vgl. zuletzt das in BGHZ 87, 88 abgedruckte Senatsurteil vom 7. März 1983 - VIII ZR 331/81).

b)

Dem Berufungsgericht ist jedoch nicht darin zu folgen, daß der geltend gemachte Schadensersatzanspruch der regelmäßigen Verjährungsfrist von 30 Jahren (§ 195 BGB) unterliege.

Im Urteil vom 7. März 1983 (aaO), das dem Berufungsgericht noch nicht bekannt sein konnte, hat der erkennende Senat für einen gleichgelagerten Fall entschieden, daß die Ansprüche aus der zu Schäden der Kaufsache führenden Verletzung der Nebenpflicht zur Verpackung der kurzen Verjährung nach § 477 Abs. 1 BGB unterliegen. Fragen dazu, in welchem Umfang die Verjährung den Schadensersatzanspruch erfaßt (vgl. aus jüngster Zeit das zum Abdruck in BGHZ bestimmte Senatsurteil vom 13. Juli 1983 - VIII ZR 112/82 = WM 1983, 987 unter II 2 a dd) interessieren hier nicht, weil ohnehin nur auf Feststellung geklagt wird, daß die Beklagte verpflichtet sei, die notwendigen Reparaturen und Ersatzlieferungen an den Verdichtern und dem Zubehör zu ersetzen, die auf die mangelhafte Verpackung zurückzuführen sind.

Die Verjährung beginnt nach § 651 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1; § 477 BGB mit der Ablieferung der Kaufsache. Nach dem eigenen Vortrag der Klägerin (Schriftsatz vom 13. Dezember 1979, S. 6) fand die erste Verladung am 23. September 1976 und die letzte Verladung am 24. Januar 1978 statt. Da Lieferung fob deutschem Seehafen vereinbart war und nichts dafür ersichtlich ist, daß die Klägerin die Packstücke nicht schon im deutschen Seehafen besichtigen konnte (zur Problemlage vgl. MünchKomm/H.P. Westermann, § 477 BGB Rdn. 11), ist der Anspruch der Klägerin auch für die letzte Teillieferung spätestens Ende Juli 1978 verjährt. Der am 7. Mai 1979 eingereichte Beweissicherungsantrag als erste nach dem Prozeßstoff in Frage kommende Unterbrechungshandlung (§ 477 Abs. 2 BGB; § 270 Abs. 3 ZPO) war gegenüber der bereits eingetretenen Verjährung ohne Belang.

c)

Es kann dahingestellt bleiben, ob die mangelhafte Verpackung nach § 377 Abs. 2, 3 HGB als genehmigt gilt (vgl. zur Anwendung von § 377 HGB auf Ansprüche aus Verletzung einer vertraglichen Nebenpflicht Senatsurteile vom 28. April 1976 - VIII ZR 244/74, BGHZ 66, 208, 212 ff. = LM HGB § 377 Nr. 17 mit Anmerkung Hiddemann; vom 6. Mai 1981 - VIII ZR 125/80 = LM HGB § 377 Nr. 23 = WM 1981, 847, 849 unter IV; Schlegelberger/Hefermehl, HGB, 5. Aufl., § 377 Rdn. 82). Auch erlaubt der vom Revisionsgericht zugrundezulegende Prozeßstoff keine abschließende Würdigung, wo (vgl. BGHZ 60, 5 [BGH 29.11.1972 - VIII ZR 122/71]) und wann (Teillieferungen, dazu Schlegelberger/Hefermehl, a.a.O. Rdn. 14; Zeitpunkt der Erkennbarkeit bzw. Kenntnis der mangelhaften Verpackung) die Klägerin hätte rügen müssen, um die Genehmigungsfiktion zu verhindern, und ob sie jedenfalls bezüglich einzelner Teillieferungen rechtzeitig gerügt hat. Hierauf kommt es im Ergebnis nicht an, weil - wie ausgeführt - schon die begründete Einrede der Verjährung der beantragten Feststellung entgegensteht, daß die Beklagte der Klägerin die auf der mangelhaften Verpackung beruhenden Schäden zu ersetzen hat.

III.

Die Kostenentscheidung ergibt sich aus §§ 91, 97 Abs. 1 ZPO und - soweit es um die durch die Streithilfe verursachten Kosten geht - aus § 101 Abs. 1 ZPO. Da die Klägerin endgültig in allen Instanzen unterlegen ist und die Streithelfer auf Seiten der Beklagten beigetreten sind, hat die Klägerin auch die Kosten der Streithilfe für alle Instanzen zu tragen.