Die Beschwerde muß erfolglos bleiben. Die Rechtssache hat nicht die ihr vom Kläger beigemessene grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO.

Der Kläger wirft die Frage auf, ob eine Abschiebungsandrohung rechtswidrig ist, wenn für die Bemessung der mit ihr nach § 13 Abs. 2 Satz 2 AuslG verbundenen Ausreisefrist die schriftliche Begründung fehlt. Diese Frage rechtfertigt nicht die Zulassung der Revision.

Ob ein ohne Begründung ergangener Verwaltungsakt rechtswidrig ist und im Anfechtungsfalle aufgehoben werden muß, beurteilt sich in erster Linie nach den Verwaltungsverfahrensgesetzen des Bundes und der Länder. Das gilt auch für eine Abschiebungsandrohung nach § 13 Abs. 1 AuslG. Daß der vorliegende Rechtsstreit eine klärungsbedürftige Rechtsfrage zu den Verwaltungsverfahrensgesetzen auf wirft, macht die Beschwerde nicht entsprechend dem Begründungserfordernis des § 132 Abs. 3 Satz 3 VwGO geltend. Die Rechtsauffassung der Vorinstanzen, die Behörde habe dem die Begründung von Verwaltungsakten regelnden § 39 LVwVfG genügt, ist auf die besondere Umstände des vorliegenden Einzelfalls gestützt und kann schon deswegen der Rechtssache grundsätzliche Bedeutung nicht verleihen.

Abgesehen davon war nach den Feststellungen des Verwaltungsgerichts, dessen Entscheidungsgründe sich das Berufungsgericht zu eigen gemacht hat, für den Kläger aus dem Bescheid der Beklagten erkennbar, daß diese auf die Ausreisefrist von 1 Monat zurückgegriffen hat, weil keine Anhaltspunkte bestanden, nach denen eine längere Frist angezeigt gewesen wäre. Kat die Behörde nach den besonderen Gegebenheiten des Einzelfalls mit ihrer Entscheidung zugleich konkludent zum Ausdruck gebracht, die festgesetzte Monatsfrist erscheine angemessen, um dem Ausländer Gelegenheit zu geben, seine Angelegenheiten zu ordnen und das Bundesgebiet zu verlassen, so ist damit grundsätzlich die Fristbemessung hinreichend im Sinne des § 39 Abs. 1 der Verwaltungsverfahrensgesetze begründet worden. Für den hier maßgebend gewesenen § 5 des Zweiten Gesetzes zur Beschleunigung des Asylverfahrens vom 16. August 1980 (BGBl. I S. 1437), das durch das Asylverfahrensgesetz vom 16. Juli 1982 (BGBl. I S. 946) aufgehoben worden ist, galt nichts anderes (Beschluß vom 26. Januar 1983 - BVerwG 1 B 3.83 -). Im Regelfall ist erfolglos gebliebenen Asylbewerbern die Ausreise innerhalb eines Monats nach Beendigung des Asylverfahrens zumutbar. Demgemäß nacht auch die Beschwerde nichts ersichtlich, was nach Sachlage von der Behörde bezüglich der Fristbemessung außerdem hätte erörtert weiden müssen.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO.

Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 13 Abs. 1 GKG.