Bundesgerichtshof
Beschl. v. 02.10.1991, Az.: 3 StR 382/91

Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt. Seine Revision hat zum Strafausspruch mit der Sachrüge Erfolg; im übrigen ist das Rechtsmittel im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO unbegründet.

Die Strafzumessungserwägungen des Landgerichts werden den Besonderheiten des Falles, die sich aus der Beziehung zwischen dem Angeklagten und der Zeugin B..., dem Tatopfer, ergeben, nicht insgesamt gerecht. Die Strafkammer hat zwar im Sinne eines bestimmenden, zu Gunsten des Angeklagten wirkenden Strafzumessungsgrundes berücksichtigt, daß er über längere Zeit bis unmittelbar vor der Tat ein intimes Liebesverhältnis zu der Zeugin - in gemeinsamer Wohnung - unterhalten hatte, dessen Scheitern der Angeklagte fürchtete und in dessen Verlauf sich die Zeugin B... ihm gegenüber "inkonsequent" verhalten hatte. Diesen für die Strafzumessung wesentlichen Gesichtspunkt und insbesondere die damit in engem Zusammenhang stehende Tatsache, daß der Angeklagte und die Zeugin noch zwei Tage vor der Tat einverständlich intimen Verkehr miteinander hatten, läßt die Strafkammer jedoch bei der strafschärfenden Wertung des Umstandes, daß der Angeklagte "es zum Samenerguß in der Scheide kommen ließ", außer acht. Grundsätzlich kann zwar bei der Strafzumessung zu Lasten des Täters einer Vergewaltigung berücksichtigt werden, daß er den Geschlechtsverkehr ungeschützt mit Samenerguß in die Scheide ausgeführt hat (BGHSt 37, 153 ff. [BGH 03.08.1990 - 1 StR 62/90]). Die strafschärfende Wertung hängt jedoch im Einzelfall davon ab, ob dem Täter aus dieser Art der Tatausführung ein erhöhter Schuldvorwurf unter dem Gesichtspunkt der Gefahr unerwünschter Zeugung und/oder einer HIV-Infektion (vgl. dazu BGH aaO S. 156, 157) gemacht werden kann. In aller Regel wird dies auch der Fall sein. Ist die Tat aber unmittelbar aus einer länger dauernden intimen Beziehung heraus begangen, kann es an einem erhöhten Schuldvorwurf im dargelegten Sinn deshalb fehlen, weil der Täter auf Grund der engen Vertrautheit mit dem Opfer davon ausgegangen ist, daß es selbst Vorkehrungen gegen eine unerwünschte Schwangerschaft getroffen hat, und der Geschlechsverkehr in dem vorausgegangenen Liebesverhältnis üblicherweise ungeschützt vollzogen worden ist. Der Senat kann nicht ausschließen, daß das Landgericht im Falle der auch in diesem Zusammenhang gebotenen Berücksichtigung der besonderen Beziehung zwischen dem Angeklagten und dem Tatopfer die Tatsache, daß der Geschlechtsverkehr ungeschützt ausgeführt wurde, anders gewertet und auf eine niedrigere Strafe erkannt hätte. Die Strafe muß daher neu zugemessen werden.

Darüber hinaus besteht Anlaß, darauf hinzuweisen, daß die Strafzumessung insofern nicht unbedenklich ist, als das Landgericht zum Nachteil des Angeklagten erwogen hat, daß er die Situation, in der sich die Zeugin B... nach den vorausgegangenen Beschimpfungen, Tätlichkeiten und Demütigungen befand, "bei der Durchführung des Geschlechtsverkehrs bewußt ausgenutzt" hat. Diese Erwägung läßt besorgen, daß die Strafkammer entgegen § 46 Abs. 3 StGB den Tatbestandsvorsatz nach § 177 Abs. 1 StGB (vgl. dazu BGHR StGB § 177 I Drohung 2 und Gewalt 1) als solchen strafschärfend berücksichtigt hat. Jedenfalls dem selbständigen Eigengewicht nach wäre allerdings eine nachteilige Wertung des Täterverhaltens vor der Vergewaltigung auch dann - nach entsprechendem Hinweis - nicht unzulässig, wenn die Staatsanwaltschaft die Strafverfolgung mit der Anklageerhebung auf den Vorwurf der Vergewaltigung beschränkt hat (vgl. BGHSt 30, 147 [BGH 01.06.1981 - 3 StR 173/81]/148 und 165/166; BGHR StGB § 46 II Vorleben 13).