Der Kläger hat satzungsgemäß die Aufgabe, den unlauteren Wettbewerb zu bekämpfen. Der Beklagte ist ein 1954 gegründeter eingetragener Verein, der gemäß § 2 seiner Satzung die gemeinsamen Interessen der Mitglieder gegenüber den behördlichen und privaten Stellen wahrnimmt. Der Beklagte versandte an seine Mitglieder und an Unternehmen der metallverarbeitenden Industrie, die er als Mitglieder werben wollte, Schreiben, deren Inhalt sich, soweit er von dem Kläger beanstandet wird, aus den Klageanträgen ergibt. Der Kläger hat dazu unter dem Gesichtspunkt des § 3 UWG in näherer Darlegung vorgetragen, der Beklagte versuche mit teils eindeutig unrichtigen, teils erheblich übertriebenen Angaben Mitglieder zu werben. Er hat beantragt,

1.
"In den von uns für Sie bearbeiteten Sektoren Flugzeugbau und Rüstung haben sich neue Möglichkeiten ergeben, die wir nutzen sollen. Nach Absprachen in Bonn und mit verschiedenen Bedarfsträgern besteht die Möglichkeit, daß Ihre Firma zusammen mit anderen Unternehmen direkten Einfluß auf einige Großprojekte der obigen Sektoren nehmen könnte."

2.
"Unser Verband arbeitet mit sämtlichen für Sie in Frage kommenden Auftraggebern aus dem NATO-Bereich eng zusammen. Es sind dieses Flugzeugwerke, Triebwerksfirmen, Raketenhersteller, Luftwaffenbeschaffungsamt, Fluggesellschaften, Luftfahrt-Reparaturwerke, Luftfahrt-Geräteherstellerfirmen u. a."

3.
"Die Umsätze der Luft- und Raumfahrtindustrie sowie der allgemeinen Rüstungsaufträge betragen in der Bundesrepublik jährlich eine Anzahl von Milliarden DM. Für die jetzt neu geforderten Typen fehlen uns die Produktionsfirmen, obgleich wir ein großer Industrieverband sind. Es handelt sich in der Hauptsache um Zulieferungen von Einzelteilen, Massenartikeln, Aggregaten, Vorrichtungen usw., Teile, die bisher aus dem Ausland bezogen wurden, sollen jetzt im Hinblick auf die Beschäftigungslage der deutschen Industrie, von Firmen in der Bundesrepublik geliefert werden. Wir wenden uns deshalb an bestimmte Firmen, für die wir auch Arbeitsmöglichkeiten sehen."

4.
"Die deutschen Bedarfsträger wie Flugzeugwerke, Triebwerkhersteller, Raketenhersteller, Luftfahrt-Reparaturwerke, Luftfahrtgesellschaften haben vor längerer Zeit verschiedentlich den Wunsch geäußert, genaue Unterlagen von den Firmen unseres Verbandes zu erhalten, die Aufträge für die Luftfahrtindustrie ausführen können. Diese Unterlagen sollen der zusätzlichen Auftragsvergabe der Bedarfsträger an unsere Mitgliedsfirmen dienen."

5.
"In unseren letzten Schreiben haben wir bereits darauf hingewiesen, daß wir uns bemühen, Ihrer Firma Möglichkeiten zu langjährigen Lieferungen für die staatlich subventionierten Serienprogramme der Flugzeugtype "Airbus" zu erarbeiten. Die möglichen Aufträge (DM 300 Millionen jährlich) erfordern Vorarbeiten, die je nach Art der von Ihnen gewünschten Fertigungen individuell sind."

6.
"Wie wir Ihnen bereits mitteilten, sind wir gerade jetzt sehr bemüht, daß auch Ihre Firma als ständiger Unterlieferant für den Luftfahrt- und Rüstungsbedarf mit eingeschaltet wird. Es handelt sich vor allem um ein staatlich finanziertes Milliarden-Projekt der Luftfahrtindustrie, das eine Produktion von 10 Jahren sicherstellen soll. Unsere Aussichten hierbei, daß Erfolge für Sie zu erreichen sind, können nach den bisherigen Vorarbeiten als gut bezeichnet werden."

7.
"Um eine langjährige Grund-Beschäftigung der Flugzeugindustrie in den Ländern Deutschland, Frankreich, England sicher zu stellen, wurde von den beteiligten Regierungen ein gemeinsames Abkommen unterzeichnet. Hierdurch ist der Bau einer bestimmten staatlich subventionierten Großflugzeugserie gesichert. Bei den Zulieferungen für diese Großproduktion könnten sich auch für Ihre Firma die gleichen Auftragsmöglichkeiten mit großen Stückzahlen ergeben, wie sie für die Zubehör-Aufträge in der Autoindustrie üblich sind."

8.
"Neufertigungen-Airbusprojekt ... - Unsere Verhandlungen ergaben, daß die Mitgliedsfirmen die Möglichkeit haben, sich an den deutschen und europäischen Zulieferungen zu beteiligen."

9.

"Wir kommen gut voran mit unseren Vorarbeiten für die einzelnen Großprojekte, wie Airbus usw., die in den nächsten Jahren für die Beschäftigung deutscher Zuliefererfirmen maßgebend sein werden. Für viele Mitglieder werden sicher neue Aufträge erarbeitet werden können."

und/oder durch sinnähnliche Angaben zum Ausdruck zu bringen

1. a)

   daß der Beklagte mit großen Bedarfsträgern oder Beschaffungsstellen Kontakte unterhalte, die die Möglichkeit bevorzugter Einschaltung von Mitgliedsfirmen in die Auftragsvergabe eröffnen,

2. b)

   daß das Airbus-Projekt schon im einzelnen projektiert sei und Auftragserteilungen für Zulieferungen in einer Größenordnung von DM 300 Millionen jährlich in naher Zukunft zu erwarten seien.

Der Beklagte hat beantragt,

Er hat vorgetragen: Die Klage sei unbegründet, da er nicht zu Zwecken des Wettbewerbs gehandelt habe. Soweit er als Verein tätig geworden sei, habe er keine eigenen wirtschaftlichen Zwecke verfolgt. Er sei auch nicht für den Wettbewerb seiner Mitglieder tätig geworden. Der Kläger selbst gehe davon aus, daß er, der Beklagte, mit den Rundschreiben nur das Ziel verfolgt habe, Unternehmen als Mitglieder zu gewinnen. Der Unterlassungsanspruch des Klägers sei außerdem zum größten Teil verjährt. Im übrigen müßte die Klage aber abgewiesen werden, da er in seinen Rundschreiben keine unrichtigen Angaben gemacht habe, was der Beklagte im einzelnen ausgeführt hat. Zu seinen Mitgliedern gehörten 748 Fachbetriebe, darunter namhafte, in der Luftfahrtindustrie tätige Unternehmen.

Der Kläger ist dem entgegengetreten; der Beklagte handele zum Zwecke des Wettbewerbs, weil er sich als wirtschaftliches Unternehmen betätige, das von seinen Mitgliedern Beiträge erhebe und als Gegenleistung dafür die Vermittlung von Aufträgen verspräche. Der Unterlassungsanspruch sei nicht verjährt.

Das Landgericht hat der Klage stattgegeben, soweit dem Beklagten verboten werden sollte, solche Schreiben an Unternehmen zu richten, die als Mitglieder erst geworben werden sollen, sie jedoch insoweit abgewiesen, als dem Beklagten auch verboten werden sollte, diese Behauptungen gegenüber seinen Mitgliedern aufzustellen. Dagegen hat der Beklagte Berufung und der Kläger Anschlußberufung eingelegt. Mit den Rechtsmitteln haben beide Parteien ihre Anträge weiterverfolgt. Das Oberlandesgericht hat das Landgerichtsurteil teilweise abgeändert und die Klage insgesamt abgewiesen. Mit der dagegen gerichteten Revision verfolgt der Kläger seine Klageanträge in vollem Umfang weiter. Der Beklagte beantragt, die Revision zurückzuweisen.