Die Beschwerde ist begründet. Die Sache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Ein Revisionsverfahren kann dem Senat voraussichtlich Gelegenheit zur Klärung der von der Beschwerde sinngemäß aufgeworfenen Fragen bieten, zu welchem Zeitpunkt die Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft als faktisch entzogen anzusehen ist, wenn der jüdische Anteilsinhaber auf Grund individueller Verfolgungsmaßnahmen unter Zurücklassung seines Eigentums ins Ausland emigrierte, und ob die Regelung des § 3 Abs. 1 Satz 11 VermG, deren Anwendung vom Zeitpunkt der Unternehmensschädigung abhängt, auch den Fall erfasst, dass ein für den Wohnungsbau bestimmter Vermögenswert eines Entwicklungs-, Siedlungs- oder Wohnungsbauunternehmens nach Zwischenerwerb durch eine juristische Person an eine natürliche Person veräußert wurde. Ferner kann im Revisionsverfahren die weiter sinngemäß aufgeworfene Frage geklärt werden, ob bei einem nicht notariell beurkundeten Grundstückskaufvertrag maßgeblicher Zeitpunkt für eine Schädigung nach § 1 Abs. 6 VermG erst die Heilung des Formmangels durch Auflassung und Eintragung ist oder ob bereits eine gegenüber dem Grundbuchamt abgegebene Auflassungserklärung ausreicht.