I.

Nach Ansicht des Berufungsgerichts stehen der Klägerin keine Ansprüche zu, weil durch den Tod des Amtmanns a.D. Sch. für sie kein neuer Versorgungsfall im Sinne von § 87 a BBG eingetreten sei. Es hat ausgeführt: Schittig habe durch seinen aktiven Beamtendienst die Ruhestandsversorgung durch die Klägerin bereits verdient gehabt. Mit seinem Eintritt in den Ruhestand sei schon der Versorgungsfall eingetreten. Nach dem Tode des Sch. sei diese Versorgung nur auf die Witwe und die Kinder beschränkt worden. Da die Klägerin nicht "infolge der Tötung zur Gewährung einer Versorgung verpflichtet worden" sei, beruhe die Zahlung der Hinterbliebenenbezüge nicht auf dem Unfall.

II.

Diese Beurteilung wird dem Sinn und Zweck des Gesetzes nicht gerecht. § 87 a BBG setzt nicht voraus, daß durch den Unfall des Beamten ein neuer Versorgungsfall in dem vom Berufungsgericht erörterten Sinne eintritt. Vor allem steht die Tatsache, daß ein Beamter durch seinen aktiven Beamtendienst die Ruhestandsversorgung schon verdient hat, nicht der Annahme entgegen, daß die Ansprüche, die seinen Hinterbliebenen nach § 844 Abs. 2 BGB gegen den Schädiger zustehen, auf den Dienstherrn übergehen. Das ergibt sich aus den Grundsätzen, die der Große Senat für Zivilsachen in seinem Beschluß vom 30. März 1953 - BGHZ 9, 179 - entwickelt hat. An diesem Rechtszustand hat sich durch die Neufassung des Bundesbeamtengesetzes nichts geändert. Der an die Stelle des § 168 BBG 1953 getretene § 87 a BBG hat die Rechte des Dienstherrn nicht eingeschränkt, sondern verstärkt, indem er ausdrücklich bestimmte, daß der Schadensersatzanspruch gegen den Schädiger, der nach dem bisher geltenden Recht nur dann auf den Dienstherrn überging, wenn dieser aus Anlaß der Tötung oder Verletzung eines Beamten Versorgungsbezüge zu gewähren hatte, nunmehr auch insoweit auf den Dienstherrn übergeht, als dieser dem Beamten während einer vorübergehenden Aufhebung der Dienstfähigkeit Dienstbezüge gewährt. Damit ist klargestellt worden, daß dem Schädiger auch für diesen Fall der Einwand entzogen ist, dem Beamten sei kein Schaden entstanden, weil er seine Dienstbezüge weiter erhalte.

Allerdings setzt § 87 a BBG voraus, daß der Dienstherr "infolge der Tötung zur Gewährung einer Versorgung oder einer anderen Leistung verpflichtet ist". Dieser Kausalzusammenhang zwischen dem Tode des Beamten und der Versorgungsleistung des Dienstherrn kann aber entgegen der Meinung des Berufungsgerichts nicht mit der Begründung verneint werden, daß der Dienstherr auch schon vor dem Unfall verpflichtet gewesen sei, dem Beamten eine Versorgung zu gewähren. Da der Dienstherr keinen eigenen Schadensersatzanspruch, sondern den der Hinterbliebenen geltend macht, kann es nicht darauf ankommen, welche Verpflichtungen der Dienstherr vor dem Unfall gegenüber dem Beamten hatte und welche Verpflichtungen er ohne den Unfall voraussichtlich gehabt hätte. Entscheidend ist, daß der Unfalltod des Beamten für seine Hinterbliebenen sowohl die Schadenersatzansprüche des § 844 Abs. 2 BGB gegen den Schädiger als auch die Ansprüche auf Hinterbliebenenversorgung gegen den Dienstherrn ursächlich ausgelöst hat. Daß dem Dienstherrn ein Schaden im Sinne einer zusätzlichen Belastung entstanden ist, davon macht das Gesetz den Forderungsübergang nicht abhängig, § 87 a BBG knüpft vielmehr ebenso wie § 1542 RVO und andere verwandte Bestimmungen an den Schaden an, den der von dem Unfall Betroffene erlitten hat und leitet dessen Schadensersatzanspruch in Höhe der Versorgungsbezüge auf den Dienstherrn über. In dem zu entscheidenden Falle besteht der Schaden der Hinterbliebenen des Sch. darin, daß ihnen durch den Tod ihres Ernährers das Recht auf Unterhalt entzogen ist. Auf den Ersatzanspruch, den § 844 Abs. 2 BGB für diesen Verlust gegen den Schädiger gewährt, dürfen die Versorgungsleistungen der Klägerin nicht im Wege der Vorteilsausgleichung angerechnet werden, denn sonst würde die Regelung des § 87 a BBG ausgehöhlt und in ihrem Sinn verkannt. Der Gesetzgeber will mit dieser Regelung gerade sicherstellen, daß der Schädiger dem Dienstherrn die Versorgungslast abnimmt, soweit sie zum Ausgleich des Unfallschadens dient (vgl. das Urteil des BGH vom 27. Oktober 1959 - VI ZR 163/58 - VRS 18, 100 Nr. 44 und die dort angeführte weitere Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs). Daß dies auch dann gilt, wenn ein schon im Ruhestand befindlicher Beamter durch die unerlaubte Handlung eines anderen sein Leben verliert und der Dienstherr nunmehr statt des Ruhegehalts an den Beamten den Hinterbliebenen eine entsprechende Versorgung gewährt, hat der erkennende Senat schon in seinem Urteil vom 25. Oktober 1960 (- VI ZR 191/59 - VersR 1960, 1100) ausgesprochen.

Nach alledem ist die Ansicht des Berufungsgerichts, daß die Voraussetzungen des § 87 a BBG hier nicht gegeben seien, rechtlich nicht zu billigen. Daher war das angefochtene Urteil aufzuheben. Der erkennende Senat kann selbst nicht abschließend entscheiden, denn der Verhandlungsstoff ist zu der Frage, ob und in welchem Umfange der Beklagte Schadensersatz zu leisten hat, bisher vom Berufungsgericht nicht gewürdigt worden. Deshalb war die Sache zur anderweiten Verhandlung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückzuverweisen.

Die Entscheidung über die Kosten der Revision hängt nach § 91 ZPO vom endgültigen Ausgang der Sache ab. Sie war daher dem Berufungsgericht vorzubehalten.