Die Firma Karl St., eine Kundin der Klägerin, wurde im Winter 1949/50 von der Besatzungsmacht zu verschiedenen Tischlerarbeiten herangezogen. Hierfür wurde von der zuständigen britischen Dienststelle ein Requisitionsschein auf einem Formular Nr. 283 in zwei Ausfertigungen ausgestellt. Die Firma St. füllte das Formular unter Buchstabe F. dahin aus:

"Ich bin zur Empfangnahme des Gegenwertes für die vorstehend genannten Dienstleistungen berechtigt und ersuche um Bezahlung auf mein Konto Nr. ... Bank L. & Le., H.. Diese Vollmacht ist ohne schriftliche Ermächtigung der Bank nicht zu annullieren."

Im Februar und im April 1950 stellte die Besatzungsmacht zwei Bescheinigungen über Abschlagszahlungen nach einem Formular 285 aus. In diesem Formular war unter Abschnitt B. die Angabe des Namens des Lieferanten sowie der Bank, an die die Zahlung erfolgen sollte, vorgesehen, jedoch war nur in dem Formular über die erste Abschlagszahlung die Klägerin als Bank aufgeführt, während in dem anderen die vorgesehene Angabe der Bank unausgefüllt war. Die Bescheinigungen für die Abschlagszahlungen gelangten an die Kreisfeststellungsbehörde der beklagten Stadt, die diese auf die sachliche Richtigkeit nachprüfte und an die Bezirksfeststellungsbehörde des beklagten Landes weiterleitete. Diese wies die Regierungshauptkasse zur Zahlung der Abschlagsbeträge an. Die erste Abschlagszahlung und die Schlußzahlung, die auf Grund der ersten Ausfertigung des Requisitionsscheins angewiesen wurde, erfolgten entsprechend den in diesen Formularen enthaltenen Angaben auf das Konto der Firma St. bei der Klägerin. Da in dem Formular über die zweite Abschlagszahlung die Bank nicht aufgeführt war, ergänzte, wie das beklagte Land behauptet, ein Angestellter der Bezirksfeststellungsbehörde auf fernmündlich eingeholte Weisung der Firma St. den Vordruck dahin, daß die Zahlung auf deren Konto bei der Volksbank H. geleistet werden solle. Dementsprechend zahlte die Regierungshauptkasse die zweite Abschlagszahlung in Höhe von 1.550,- DM an die Volksbank aus.

Die Firma Strohdach ist zahlungsunfähig. Über ihr Vermögen ist das Konkursverfahren durchgeführt worden, ohne daß die nicht bevorrechtigten Konkursgläubiger eine Quote erhalten oder zu erwarten haben.

Die Klägerin macht geltend, daß ihr durch die Überweisung der zweiten Abschlagszahlung auf das Konto St. bei der Volksbank ein Schaden in Höhe von 1.550,- DM entstanden sei. Sie nimmt die Beklagte auf Ersatz dieses Schadens mit der Begründung in Anspruch, daß ihre Beamten bei der Anweisung und Auszahlung dieses Betrages schuldhaft gehandelt hätten. Nach den Angaben St. in dem Requisitionsschein hätten alle Zahlungen auf das bei ihr geführte Konto St. geleistet werden müssen. Diese Anweisung hätten die beteiligten Behörden unbedingt befolgen müssen. Da ausdrücklich bestimmt sei, daß die Vollmacht nicht ohne schriftliche Ermächtigung der Bank zu annullieren sei, stehe ihr ein Anspruch auf Einzahlung aller Beträge auf das bezeichnete Konto zu. Die Beklagten könnten sich nicht darauf berufen, daß in dem Formular 285 über die zweite Abschlagszahlung die Angabe der Bank gefehlt habe. Denn ihren Beamten seien die Angaben Strohdachs in dem Requisitionsschein bekannt gewesen. Im übrigen hätten sie aus dem Formular ersehen, daß es sich um die zweite Abschlagszahlung handelte. Sie hätten deshalb durch Heranziehung der Vorgänge über die erste Abschlagszahlung mühelos feststellen können, daß die Zahlung an sie zu leisten sei. Keinesfalls hätten aber die Beamten der Bezirksfeststellungsbehörde bei St. Rückfrage halten und entsprechend dessen Angaben die Auszahlung an die Volksbank vornehmen dürfen.

Die Firma St. habe auch ihre Forderung an sie abgetreten. Diese Abtretung sei beiden Beklagten bekannt gegeben worden.

Die Klägerin hat beantragt, die Beklagten als Gesamtschuldner kostenpflichtig zu verurteilen, an sie 1.550,- DM nebst 4 % Zinsen seit dem 1. Mai 1950 zu zahlen.

Die Beklagten haben beantragt, die Klage abzuweisen.

Sie sind der Auffassung, daß eine Amtspflichtverletzung ihrer Beamten schon deshalb ausscheide, weil die Angabe der Zahlstelle im Requisitionsschein sich lediglich als eine innerdienstliche Anweisung darstelle, die Amtspflichten gegenüber der als Zahlstelle bezeichneten Bank nicht begründet habe. Eine Abtretung sei ihnen nicht mitgeteilt worden.

Die beklagte Stadt macht geltend, daß sich ihre Prüfungspflicht nicht darauf erstrecke, an wen die Abschlagszahlungen zu leisten seien.

Das beklagte Land trägt vor, die Bezirksfeststellungsbehörde habe die Anweisung zur Auszahlung der Abschlagsraten allein auf Grund des ihr vorgelegten Formulars Nr. 285 verfügen müssen. Der Requisitionsschein habe ihr damals nicht vorgelegen; dieser sei vielmehr bis zur Anweisung der Schlußzahlung bei der Besatzungsbehörde verblieben. Die Unterlagen über die erste Abschlagszahlung hätten sich damals unter zahllosen anderen Belegen bei der Regierungshauptkasse befunden. Es sei ihr nicht zuzumuten gewesen, diese Belege vor Anweisung der zweiten Abschlagszahlung herauszusuchen.

Im übrigen berufen sich beide Beklagte auf §839 Abs. 1 Ziff 2 BGB, weil die Angestellten der Klägerin durch Unterlassung der Mitteilung über die Abtretung fahrlässig gehandelt und sich dadurch der Klägerin gegenüber haftbar gemacht hätten und jedenfalls ein weit überwiegendes Verschulden (§254 BGB) der Klägerin vorliege, die es unterlassen habe, die Abtretung der für die Auszahlungsanweisung zuständigen Bezirksfeststellungsbehörde ordnungsmäßig mitzuteilen.

Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Im Berufungsverfahren hat die Klägerin geltend gemacht, daß die Haftung der Beklagten außer aus Amtshaftung auch aus einem öffentlichrechtlichen Auftragsverhältnis herzuleiten sei. Die Berufung wurde zurückgewiesen. Mit der Revision verfolgt die Klägerin ihren Klaganspruch weiter. Die Beklagten bitten, die Revision zurückzuweisen.