Der Kläger, der die ungarische Staatsangehörigkeit besitzt, erstrebt die Verpflichtung des Beklagten, seinen in Ungarn erworbenen akademischen Grad in der Bundesrepublik Deutschland in der Form "Dr. jur." führen zu dürfen, weil er den deutschen juristischen Doktorgrad gleichartig sei. Klare und Berufung blieben erfolglos.

Auch die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in den Berufungsurteil ist nicht begründet. Der allein geltend gemachte Zulassungsanspruch nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO (grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache) liegt nicht vor.

Die Frage, ob ein in der Bundesrepublik Deutschland anerkannter Asylberechtigter wie ein deutscher Flüchtling im Sinne des Bundesvertriebenengesetzes - BVFG - die Genehmigung beanspruchen kann, seinen in der Heimat erworbenen Doktor-Grad ohne Hinweis auf die verleihende ausländische Hochschule führen zu dürfen, verleiht der Rechtssache nicht die von der Beschwerde behauptete grundsätzliche Bedeutung.

Nach § 2 des Gesetzes über die Führung akademischer Grade vom 7. Juni 1939 (RGBl. I S. 985) - GFaG - steht es im Ermessen der Behörde, in welcher Form sie die Führung ausländischer akademischer Grade - insbesondere um Verwechslungsverfahren auszuschließen - genehmigt (BVerwGE 39, 77 [81]). Das Gesetz über die Führung akademischer Grade gilt als Landesrecht fort (BVerwG a.a.O. S. 82;Beschluß vom 17. März 1978 - BVerwG 7 B 14.77 - [Buchholz 421.11 § 2 GFaG Nr. 6] m.w.H.), während die Revision - von hier nicht in Betracht kommenden Ausnahmen abgesehen - nur auf die Verletzung von Bundesrecht gestützt werden kann (§ 137 Abs. 1 VwGO). Fragen, die sich bei der Anwendung und Auslegung des § 2 GFaG stellen, könnten daher nur zur Revisionszulassung führen, wenn sie Bundesrecht betreffen und als solche klärungsbedürftig sind. Die von der Beschwerde aufgeworfene Frage gehört nicht zu diesem Fragenkreis. Es liegt auf der Hand, daß ein Asylberechtigter weder im Hinblick auf das Sozialstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 1 GG) noch aus Gründen des Gleichheitssatzes (Art. 3 Abs. 1 GG) die Nostrifizierung ausländischer akademischer Grade in gleichen Umfang wie ein Vertriebener deutscher Staats- oder Volkszugehörigkeit verlangen kann, für den § 92 BVFG eine eigene Regelung über die Anerkennung von Prüfungen und Befähigungsnachweisen vorsieht. Nicht klärungsbedürftig, sondern offensichtlich ist es ferner, daß die Genfer Konvention über die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge (GK), der die Bundesrepublik Deutschland mit Zustimmungsgesetz vom 1. September 1953 (BGBl. II S. 559) beigetreten ist, einen solchen Anspruch selbst dann nicht vermitteln würde, wenn durch ihre Transformation innerstaatlich subjektive Rechtspositionen der Flüchtlinge geschaffen worden wären. Art. 22 Abs. 2 GK verpflichtet die Vertragsstaaten bei der Anerkennung akademischer Titel nur zu einer möglichst günstigen und in keinem Fall weniger günstigen Behandlung als sie Ausländern im allgemeinen unter gleichen Bedingungen gewährt wird; eine Verpflichtung, Asylberechtigte mit einer bestimmten Gruppe des eigenen Staatsvolks gleichzustellen, sind die Vertragsstaaten hingegen nicht eingegangen.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO, die Festsetzung des Streitwerts für das Beschwerdeverfahren aus § 14 Abs. 1 Satz 1 GKG in Verb, mit § 13 Abs. 1 Satz 2 GKG.