Die Revision kann keinen Erfolg haben.

Das Berufungsgericht unterstellt, daß die Klägerin sofort bei Beginn der Verhandlungen über den Übergang zur Handelsmüllerei einen Ausgleich dafür gefordert habe, daß die Mühlen den Betrag, den die Beklagte bei dem Einkauf unter dem Durchschnittsgetreidepreis in der ersten Hälfte des Getreidewirtschaftsjahres erspart habe, bei ihren Einkäufen in der zweiten Hälfte des Getreidewirtschaftsjahres zulegen müßten; es sieht darin aber keine Ablehnung der jeweiligen Mahlaufträge zu dem genannten Mahllohn.

Der Meinung der Klägerin, es sei für eine Berufung auf den Fortfall der Geschäftsgrundlage ausreichend, wenn der Magistrat in einer für die Mühlen erkennbaren Weise von der Fortdauer der Lohnmüllerei während des ganzen Wirtschaftsjahres ausgegangen sei, kann nicht beigetreten werden. Das Reichsgericht hat die Ergebnisse seiner Rechtsprechung dahin zusammengefaßt, die Geschäftsgrundlage werde gebildet durch i die beim Vertragsschluß zutage getretene, vom Geschäftsgegner in ihrer Bedeutung erkannte und nicht beanstandete Vorstellung eines Beteiligten oder die gemeinsame Vorstellung beider Teile vom Vorhandensein oder dem künftigen Eintritt oder Nichteintritt gewisser Umstände, auf denen sich der Geschäftswille aufbaut (JW 1937, 20365; RGZ 168, 121 [126/127]) Diese Begriffsbestimmung hat im Schrifttum ganzÜberwiegend Billigung gefunden (Enneccerus-Lehmann 1950,§ 41 II 4 S 169 Soergel Anm D II zu§ 242 BGB; RGRKomm Anm 4-6 zu § 242 BGH Palandt Anm 6, c zu § 242 BGB 5 Erman-Böhle-Stamschräder Anm 9 a zu § 242 BGB), sie liegt auch der ständigen Rechtsprechung aller Senate des Bundesgerichtshofes zugrunde, die in zahlreichen Einzelfällen zu prüfen hatten, welche Folgerungen sich aus einem Fehlen oder späteren Fortfall dieser Umstände ergaben (vgl. z.B BGHZ 2, 176 [188];7,346 [360 ff] und das Urteil des V. Zivilsenats vom 14. Juli 1953 - V ZR 72/52 - JZ 735 mit weiteren Zitaten). Dabei ist entscheidend, ob nach Treu und Glauben einer Vertragspartei die unveränderte Erfüllung eines Vertrages auch dann noch angesonnen werden kann wenn die Vorstellung, die sie sich bei ihrer Willensbildung entweder in Übereinstimmung mit dem Vertragspartner oder zwar allein, aber für den Vertragspartner erkennbar gemacht hat, sich nachträglich als unrichtig erwiesen hat oder nachträglich unrichtig geworden ist.

Die Vorstellung, die sich die Klägerin selbst von der Dauer der Lohnmüllerei machte, würde, wie das Berufungsgericht mit Recht ausführt, nur dann für sie zur Geschäftsgrundlage geworden sein, wenn diese Dauer wirklich von Bedeutung für die Höhe des Mahllohnes gewesen wäre.

Zugunsten der Klägerin mag auch unterstellt werden, daß der Abschluß des Mahlvertrages nach dem Willen beider Vertragspartner auch den Zweck verfolgte, der Klägerin eine gewisse Entschädigung dafür zu bieten, daß ihr die Weiterführung der Handelsmüllerei unmöglich gemacht worden war. Selbst wenn damit nicht nur eine völlige Stillegung des Betriebes vermieden, sondern durch die Bemessung des Mahllohnes auch ein Ausgleich für den Fortfall der Handelsspanne gewährt werden sollte, so wäre auch daraus noch nicht ein Anspruch der Klägerin darauf herzuleiten, daß der Mahlvertrag bis zu einem bestimmten Zeitpunkt fortgesetzt werden müsse.

Der Nachteil, für den die Klägerin Ersatz erstrebt, ist ihr dadurch entstanden, daß ihr der Betrieb der Handelsmüllerei zunächst unmöglich gemacht, dann aber zu einem Zeitpunkt wieder ermöglicht wurde, der ihr die Ausnutzung einer vorteilhaften Einkaufsgelegenheit nicht mehr gestatteter Dieser Nachteil wäre der Klägerin in der gleichen Weise entstanden, wenn sie für die Zeit der Unmöglichkeit einer Handelsmüllerei überhaupt keinen Lohnmahlvertrag oder einen solchen mit einem anderen Besteller als der Beklagten abgeschlossen gehabt hätte. Eine Berufung auf den Fortfall der Geschäftsgrundlage kann im äussersten Falle dazu führen, so gestellt zu werden, als wäre ein Vertrag nicht abgeschlossen worden; die Klägerin kann aber nicht erreichen, daß ihr ein Nachteil ersetzt wird, der seinen Entstehungsgrund ausserhalb des Vertrages hat und der nur durch den Vertrag trotz einer vielleicht dahin gehenden Absicht nicht oder nicht vollständig vermieden worden ist.

Es ist schließlich auch nichts für einen Sachverhalt festgestellt oder vorgetragen worden, aus dem sich herleiten Hesse, daß die Beklagte sich privatrechtlich wirksam hätte verpflichten wollen, die Klägerin von allen Nachteilen freizustellen, die mit den Bewirtschaftungsmaßnahmen und dem Fortfall der Handelsmüllerei zusammenhängen, und daß der Abschluß des Mahlvertrages nur ein Versuch gewesen wäre, diese unabhängig von diesem Vertrag bestehende Verpflichtung zu erfüllen. Deshalb kann die Klageforderung auch nicht auf eine derartige selbständige Verpflichtung gestützt werden. Ebensowenig bieten die Feststellungen des Berufungsgerichts oder der Vortrag der Klägerin einen hinreichenden tatsächlichen Anhalt für Ansprüche aus § 826 BGB, auf die die Revision mit Recht nicht mehr zurückgekommen ist.

Die Revision war daher mit der sich aus § 97 ZPO ergebenden Kostenfolge zurückzuweisen.