Die Klägerinnen zu 1 bis 9 waren die Versicherer der Klägerin zu 10 (einer be. Gesellschaft, künftig Fo. genannt) für einen Transport von Fo.-Kraftfahr zeugen, die von Köln-Niehl nach Rotterdam verfrachtet werden sollten. Die Verschiffung wurde am 3. Februar 1961 von der Beklagten zu 1 (einer niederländischen Reederei, künftig Reederei genannt) mit dem Kahn "D." der von dem leeren Motorgüterschiff " D." geschleppt wurde, ausgeführt. Die Beklagte zu 1) ist Reederin beider Schiffe. Der Beklagte zu 2 war Kapitän des Motorgüterschiffes, der Beklagte zu 3 Schiffsführer des Kahnes "D.". Backbords neben "D." lag als zweiter Anhang die "Ma.", die dem Beklagten zu 4 gehört und von dem Beklagten zu 5 geführt wurde.

Der Transport erfolgte auf Grund eines zwischen Fo. und der Reederei geschlossenen "Rheintransport-Übereinkommens" vom 3. September 1958. Nach § 4 S. 1 dieses Übereinkommens steht die Wahl des vorzulegenden Schiffsraumes sowie der Motor- oder Schleppschiffe der Reederei zu. Gemäß § 7 dieses Übereinkommens vereinbarten die Parteien die Geltung der "Verlade- und Transportbedingungen (Konossementsbedingungen)" [künftig KB genannt] der Reederei. § 18 KB enthält folgende Haftungsfreizeichnung.

"1.
Ausgeschlossen ist jede Haftung der Reederei oder des Schiffers für Verlust oder Beschädigung der Güter ... infolge Zusammenstoß, Anfahrung, ... oder Untergang des Schiffes, ... mangelhafte ... Fahrtüchtigkeit wegen fehlerhafter Stauung oder aus anderen Gründen, sowie infolge sonstiger Unfälle der Schiffahrt, auch wenn diese Umstände oder Ereignisse durch irgendwelche Handlungen, Nachlässigkeiten oder Unterlassungen, falsch ausgeführte Bewegungen, Unvorsichtigkeit des Schiffers, der Schiffsbesatzung, ... oder durch eigene leichte Fahrlässigkeit der Reederei, bei der Führung, Beladung oder dem Betriebe des Schiffes verschuldet worden sind, gleichgültig, ob das schädigende Ereignis oder die fehlerhafte Handlungsweise während des Transportes oder vor Antritt der Reise ... eingetreten ist.

2.
Die Haftung der Reederei ist auch dann ausgeschlossen, wenn der Schaden durch irgendwelches Verschulden der Kapitäne, Schiffer oder Besatzungen der Schleppboote oder der im gleichen Schleppzug vereinigten Schiffe, oder der Angestellten der Reederei, welchen die Einteilung der Schiffe zur Beladung oder die Zusammenstellung der Schleppzüge obliegt, verursacht worden ist.

3. ...

4.
Der Verzicht auf Haftung und Schadenersatz erstreckt sich auch auf alle außervertraglichen Ansprüche."

Am Unfalltage kam der Schleppzug bei nebligem Wetter und hohem Wasserstand gegen 13.15 Uhr an die Durchfahrt der Straßenbrücke Düsseldorf-Oberkassel. Der Rhein macht an dieser Stelle eine starke Linkskrümmung. Noch oberhalb der Brücke verfiel der Schleppzug zu weit in den Hang zum rechten Ufer. Beim Passieren der Brückendurchfahrt schlug "D." mit der Steuerbordseite gegen einen Brückenpfeiler. Hierbei rissen sowohl die 40 m langen Schleppstränge als auch die Drahtseile zur "Ma." Die Besatzungsmitglieder des D.-Kahns sprangen auf einen Vorsprung des Brückenpfeilers. "D." trieb noch ca 1200 m talwärts, stieß auf die Längsmole des Sporthafens und sank. Die beteiligten Schiffer beschuldigen sich wechselseitig, den Schiffsunfall verursacht zu haben.

Die Klägerinnen begehren Ersatz der Ladungsschäden der Klägerin zu 10 in Höhe von 4.395.849 bfr sowie der angefallenen Haverei-Beiträge im Betrag von 70.778,23 DM. Sie behaupten, das unbeladene Motorschiff sei bei dem hohen Wasserstand nicht geeignet gewesen, bei 40 m langen Schleppsträngen die schweren Anhänge sicher talwärts zu schleppen. Auch habe auf jedem der Kähne ein Matrose gefehlt. Der Schleppzug sei durch ein Verschulden des beklagten Schleppzugführers in den Hang zum rechten Ufer verfallen und der Anhang gegen den Pfeiler geprallt. Jedenfalls hätten Schiffsführer und Besatzung des Kahnes an Bord bleiben und versuchen müssen, Anker zu werfen. Die Klägerinnen sind der Ansicht, daß § 18 der Konnossementsbedingungen die Haftung der Beklagten bei so erheblichem Verschulden nicht ausschließe. Die Freizeichnung beziehe sich auch nur auf die Haftung der Reederei für den mit den Gütern von Fo. beladenen Kahn "D.", nicht aber auf die Haftung für das den Kahn schleppende MS "D.".

Die Beklagten bestreiten jedes Verschulden. Sie sind ferner der Ansicht, die Klägerinnen zu 1-9 seien wegen des Abtretungsverbotes in § 25 der Konnossementsbedingungen nicht legitimiert, den Schaden der Klägerin zu 10 geltend zu machen. Im übrigen seien gemäß § 18 KB alle Beklagten von einer Haftung freigezeichnet.

Das Rheinschiffahrtsgericht hat durch Teilurteil die Klage gegen die Beklagten zu 1-3 abgewiesen, da ihre Haftung durch § 18 der Konnossementsbedingungen ausgeschlossen sei. Das Rheinschiffahrtsobergericht hat die Berufung der Klägerinnen zurückgewiesen und ihnen die Kosten der Berufung auferlegt. Mit der Revision verfolgen die Klägerinnen ihren Klageantrag weiter. Die Beklagten bitten um Zurückweisung der Revision.