I.

Das Berufungsgericht hat die Verurteilung des Beklagten in erster Linie damit begründet, daß er aufgrund der Haftungs- und Verpfändungserklärungen vom 21. Dezember 1959, 21. Januar 1960 und 1. August 1962 für die Schuldsalden hafte, die Anfang Januar 1963 auf den Konten seiner Tochter (162 021 DM) und seiner Schwiegermutter (3 018 DM) bestanden hätten. Es treffe nicht zu, daß die Klägerin diese Konten ohne entsprechenden Antrag eröffnet und eigenmächtig Wertpapiergeschäfte für die Konteninhaber ausgeführt habe. Jedenfalls hätten der Beklagte und seine Angehörigen über jedes Effektengeschäft eine Abrechnung und außerdem - meist am Quartalsende - Kontenabrechnungen erhalten, denen nicht widersprochen worden sei. Alle über das Konto des Beklagten und seiner Angehörigen abgewickelten Wertpapiergeschäfte seien auf die Initiative des Beklagten zurückgegangen, der Bankvollmacht seiner Ehefrau und seiner Schwiegermutter besessen habe und für seine Tochter als gesetzlicher Vertreter tätig geworden sei. Auf die fehlende vormundschaftsgerichtliche Genehmigung für die über das Konto der Tochter abgewickelten Geschäfte könne sich der Beklagte, da er Rechtsanwalt sei, für seine Person nicht berufen, zumal es sich um eigene Börsenspekulationsgeschäfte gehandelt habe, die er auf den Namen seiner Tochter und über ein eigens zu diesem Zweck eingerichtetes Konto seiner Tochter abgewickelt habe. Zudem habe er alle Mitteilungen über das Konto der Tochter widerspruchslos entgegengenommen und damit die Klägerin in dem Glauben bestärkt, daß es der Einschaltung des Vormundschaftsgerichts nicht bedürfe. Aus den Verpfändungs- und Schuldübernahmeerklärungen ergebe sich, daß die Klägerin berechtigt gewesen sei, die Schuldsalden auf den Konten der Tochter und der Schwiegermutter mit den Guthaben des Beklagten und seiner Ehefrau zu verrechnen und den Beklagten mit dem Differenzbetrag von 8 588,47 DM zu belasten. Der Saldo zum 31. März 1964 (Klageforderung) ergebe sich aus der Hinzurechnung von der Höhe nach nicht bestrittenen Zinsen und Spesen.

Die hiergegen gerichteten Angriffe der Revision haben keinen Erfolg.

1.

a)

Ohne Rechtsverstoß geht das Berufungsgericht davon aus, daß der Beklagte die Haftung für den Schuldsaldo auf dem Konto seiner Tochter übernommen habe. Die Verpflichtung des Beklagten zur Begleichung dieses Schuldsaldos ergibt sich aus seinem Schreiben an die Klägerin vom 21. Dezember 1959, in dem er unter Bezugnahme auf eine fernmündlich getroffene Vereinbarung ausdrücklich bestätigt hat, daß er und seine Ehefrau die Haftung für dieses Konto übernommen hätten. Es stellt auch keinen Rechtsfehler dar, wenn das Berufungsgericht diese Haftungsübernahme dahin gewürdigt hat, daß sie sich nicht nur auf die damalige Schuld in Höhe von etwa 70 000,00 DM, sondern auch auf künftige Belastungen des Kontos der Tochter mit Forderungen der Klägerin aus Wertpapiergeschäften beziehe. Denn immerhin hatte der Beklagte in einer von der Klägerin verlangten förmlichen Erklärung vom 16. Dezember 1959 zum Ausdruck gebracht, daß sämtliche Geschäfte, die über das Konto seiner Tochter bisher getätigt worden seien und in Zukunft getätigt werden würden, sein volles Einverständnis hätten. Außerdem spricht sein besonderer Hinweis am Schluß des Schreibens vom 21. Dezember 1959, es verbleibe bei den obigen Abmachungen, womit gerade auch die Übernahme der persönlichen Haftung des Beklagten und seiner Ehefrau für das Konto der Tochter gemeint war, für die Auffassung des Berufungsgerichts. Es gilt dies um so mehr, als es der Klägerin, wie der Zusammenhang ergibt, ersichtlich darauf ankam, auch für die Zukunft entsprechend gesichert zu sein, zumal sie wußte, daß die Tochter minderjährig war, und darum als zweifelhaft erscheinen mußte, ob sie durch auf Kreditbasis durchgeführte Spekulationsgeschäfte rechtwirksam verpflichtet werden konnte.

Soweit die Revision geltend machen will, der Beklagte sei der Auffassung der Klägerin, daß sich die Haftungsübernahme auch auf künftige Belastungen des Kontos der Tochter beziehe, schon in einem Schreiben vom 2. Januar 1960 entgegengetreten, handelt es sich um neuen Tatsachenvortrag, der in der Revisionsinstanz nicht berücksichtigt werden kann. Dasselbe gilt von den in diesem Zusammenhang weiter erwähnten Schreiben, die jedenfalls nicht vorgelegt worden sind. Es ist auch nicht ersichtlich, daß das Berufungsgericht insoweit einen hinreichend substantiierten Beweis- oder Vorlegungsantrag übergangen habe.

Das Berufungsgericht hat ferner ohne Rechtsirrtum verneint, daß der Beklagte durch die Verpfändungserklärung vom 21. Januar 1960, wonach der Beklagte und seine Ehefrau, zugleich als gesetzliche Vertreter ihrer minderjährigen Tochter, zur Sicherung aller gegenwärtigen und künftigen Ansprüche der Klägerin gegen sie und die Tochter ihre Wertpapierdepots und Guthaben bei der Klägerin verpfändet haben, aus der persönlichen Haftung für die Verbindlichkeiten der Tochter entlassen worden sei. Nach den Feststellungen des Berufungsgerichts besteht dafür kein Anhalt. Vielmehr liegt es durchaus nahe, daß die Klägerin lediglich zusätzliche dingliche Sicherheiten erhalten sollte, wie das Berufungsgericht ausgeführt hat.

Weiterhin ist aus Rechtsgründen nicht zu beanstanden, daß das Berufungsgericht die Haftungsübernahme als Schuldbeitritt gewürdigt hat. Das Weiterbestehen der Geschäftsverbindung über das Konto der Tochter lag im Interesse des Beklagten; er war, wie das Berufungsgericht festgestellt hat, der wirtschaftlich eigentlich Interessierte. Außerdem bestand gerade im Hinblick auf die der Klägerin bekannte Minderjährigkeit der Tochter besonderer Anlaß, eine von der Verpflichtung der Tochter unabhängige zusätzliche Verbindlichkeit des Beklagten und seiner Ehefrau zu begründen (vgl. Soergel/Siebert a.a.O. vor § 414 Rdz. 13). Daß sich die vom Berufungsgericht festgestellte Schuldmitübernahme auch auf den Schlußsaldo des Kontos der Tochter zum 31. Dezember 1962 erstreckt, ergibt sich aus dem Sinn und Zweck dieser Vereinbarung.

b)

Der Beklagte kann dem nach den rechtsirrtumsfreien Feststellungen des Berufungsgerichts nicht mit Erfolg entgegenhalten, daß die Klägerin das Konto für die Tochter ohne Antrag eröffnet und eigenmächtig Wertpapiergeschäfte für die Kontoinhaberin ausgeführt habe. Er muß sich insoweit jedenfalls darauf verweisen lassen, daß er, wie das Berufungsgericht ebenfalls festgestellt hat, als gesetzlicher Vertreter seiner Tochter Abrechnungen über alle diese Geschäfte von der Klägerin erhalten, diesen aber nicht widersprochen hat. Die Abrechnungen gelten damit nach Ziff. 15 der von der Klägerin verwendeten Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) als genehmigt. Diese sind Vertragsinhalt geworden, wie die vorliegenden Kontoeröffnungsanträge ergeben, aber auch kraft stillschweigender Unterwerfung anzunehmen wäre (vgl. das zur Veröffentlichung bestimmte Urteil des erkennenden Senats vom 18. Juni 1971 - I ZR 83/70). Darüber hinaus sind dem Beklagten, wie das Berufungsgericht weiter festgestellt hat, Rechnungsabschlüsse über das Konto seiner Tochter, zuletzt der Abschluß zum 31. Dezember 1962 mit dem Schuldsaldo von 162 021,00 DM, zugegangen, denen er ebenfalls nicht widersprochen hat. In diesem Schweigen liegt ein stillschweigendes Saldoanerkenntnis.

c)

Soweit die Revision geltend macht, der Beklagte sei allein zur Vertretung seiner Tochter nicht berechtigt gewesen, ist ihr entgegenzuhalten, daß sich die Zustimmung der Ehefrau des Beklagten zu diesen Geschäften schon aus dem eigenen Schreiben des Beklagten an die Klägerin vom 21. Dezember 1959, aber auch aus der von beiden Ehegatten unterzeichneten Verpfändungserklärung vom 21. Januar 1960 ergibt. Hiervon abgesehen wäre der Beklagte der Klägerin gegebenenfalls nach § 179 BGB selbst zur Erfüllung verpflichtet, wenn die Zustimmung seiner Ehefrau gefehlt haben sollte (vgl. Soergel/Siebert a.a.O. § 1629 Rdz. 9).

d)

Dem Berufungsgericht ist ferner darin zu folgen, daß sich der Beklagte hinsichtlich der über das Konto seiner Tochter abgewickelten Wertpapiergeschäfte nicht mit Erfolg auf das Fehlen der vormundschaftsgerichtlichen Genehmigung berufen kann. Hierbei kann davon ausgegangen werden, daß die Geschäfte, soweit sie Kreditgeschäfte waren nach §§ 1643 Abs. 1, 1822 Nr. 8 BGB der Genehmigung bedurften und daß die Tochter nach Erlangung der Volljährigkeit (10. März 1963) die Genehmigung verweigert hat (§ 1829 Abs. 3 BGB). Der Beklagte verstößt aber, wie das Berufungsgericht zutreffend ausgeführt hat, im Hinblick auf das festgestellte eigene wirtschaftliche Interesse an diesen Geschäften und die Schuldübernahme, der die Klägerin ersichtlich vertraute, gegen die Grundsätze von Treu und Glauben, wenn er jetzt geltend machen will, er brauche für den Schuldsaldo auf dem Konto seiner Tochter mangels vormundschaftsgerichtlicher Genehmigung seines Tätigwerdens für die Tochter nicht einzustehen. Er setzt sich damit in Widerspruch zu seinem eigenen früheren Verhalten (vgl. BGHZ 44, 376, 371[BGH 12.01.1966 - Ib ZR 5/64]; BGH FamRZ 1961, 216, 217). Dabei kann dahingestellt bleiben, ob nicht schon die Schuldübernahme dahin auszulegen ist, daß hierdurch eine von der Verpflichtung der Tochter unabhängige Verbindlichkeit des Beklagten geschaffen werden sollte (§§ 133, 157, 242 BGB).

e)

Die Revision beanstandet in diesem Zusammenhang ferner zu Unrecht, daß die Klägerin über den Kauf von nominell 12 000,00 DM B.-Aktien zum Kurs von 810 % (97 443,00 DM) für die Tochter am 16. September 1960 nicht ordnungsgemäß abgerechnet oder sich schadensersatzpflichtig gemacht habe, weil sie diese Aktien - bei fallenden Kursen - überhaupt gekauft bzw. aus eigenen Beständen an die Tochter abgegeben habe. Eine Abrechnung hat der Beklagte nach den Feststellungen des Berufungsgerichts auch über dieses Geschäft erhalten. Er muß sich daher auf Ziffer 32 AGB verweisen lassen, wonach Anzeigen über die Ausführung von Börsengeschäften als genehmigt gelten, wenn Erinnerungen hiergegen nicht sofort nach Zugang der Ausführungsanzeige telegrafisch oder fernschriftlich erhoben werden. Hieraus folgt weiter, daß der Beklagte jetzt nicht mehr mit Erfolg geltend machen kann, daß statt der Netto-Abrechnung eine Brutto-Abrechnung habe erfolgen müssen. Ebenso steht ihm kein Anspruch auf Vorlage weiterer Abrechnungsunterlagen zu.

Soweit der Beklagte im Wege des Schadensersatzes Freistellung von dieser Belastung oder dem behaupteten Verlust aus diesem Geschäft verlangen will, steht dem die Freizeichnungsklausel in Ziffer 10 Satz 3 AGB entgegen. Besondere Umstände, die es als treuwidrig erscheinen lassen könnten, daß sich die Klägerin auf diesen Haftungsausschluß beruft, sind nicht dargetan (vgl. das erwähnte Urteil des erkennenden Senats vom 18. Juni 1971).

2.

Die Ausführungen des Berufungsgerichts zur Frage der Haftung des Beklagten für den Schuldsaldo auf dem Konto seiner Schwiegermutter (3 018,00 DM) lassen ebenfalls keinen Rechtsfehler erkennen. Der Beklagte muß sich auch insoweit entgegenhalten lassen, daß er, in diesem Falle als Bevollmächtigter seiner Schwiegermutter, weder den Ausführungsanzeigen noch den Kontenabrechnungen der Klägerin und insbesondere auch der Schlußabrechnung über dieses Konto zum 31. Dezember 1962 nicht widersprochen hat.

3.

Der Beklagte ist somit zu Recht mit den beiden Schuldsalden in Höhe von 162 021,00 DM und 3 018,00 DM belastet worden. Die Klägerin war hierzu auf Grund ihrer Aufrechnungsbefugnis berechtigt. Da ihm außerdem das Guthaben seiner Ehefrau gutgeschrieben worden ist, was ihn jedenfalls nicht beschwert, ergibt sich hieraus der Debetsaldo von 8 588,47 DM, der sich, wie das Berufungsgericht zutreffend ausgeführt hat, bis zum 31. März 1964 durch nicht bestrittene Zinsen und Kosten auf die Klageforderung erhöht hat.

II.

Die Widerklage ist zu Recht abgewiesen worden. Der Beklagte fordert mit ihr einen Teil des von der Klägerin für sein Konto zum 31. Dezember 1962 errechneten Guthabens einschließlich entgangener Zinsen.

Dem steht jedoch entgegen, daß sein Guthaben nach den Feststellungen des Berufungsgerichts durch die zulässige Verrechnung mit den Schuldsalden auf den Konten seiner Tochter und seiner Schwiegermutter, für die er die Haftung übernommen hat, vollständig verbraucht worden ist, womit auch entfällt, daß ihm ein Anspruch auf entgangene Zinsen zustehe.

III.

Der Senat hat auch die weiteren Verfahrensrügen der Revision geprüft, sie aber nicht für durchgreifend erachtet (Art. 1 Nr. 4 EntlG).

Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO.