1.

Das Berufungsgericht hält einen Erstattungsanspruch aus § 2287 Absatz 1 BGB, der der Klägerin "unzweifelhaft bei der gegebenen Sachlage mit hoher Wahrscheinlichkeit dem Grunde nach" zustehe, für nicht verjährt. Durch das rechtzeitig eingereichte Gesuch um Prozeßkostenhilfe sei der Eintritt der Verjährung nach § 203 BGB gehemmt gewesen. Die anfänglichen Mängel des Gesuchs seien mit dem nachgereichten Schriftsatz am 20. Dezember 1985 behoben worden. Die Klägerin habe auch subjektiv davon ausgehen dürfen, sie sei bedürftig im Sinne des Gesetzes. Die Hemmung habe bis zur Zustellung der Klage fortbestanden.

Da der Rechtsstreit der Höhe nach noch aufklärungsbedürftig sei, sei die Sache in entsprechender Anwendung von § 538 Absatz 1 Nr. 2, 3 ZPO an das Landgericht zurückzuverweisen.

Das Berufungsurteil kann keinen Bestand haben.

2.

Bedenken bestehen schon dagegen, daß der Berufungsrichter die Klägerin durch eine entsprechende Prozeßkostenhilfe-Bewilligung veranlaßt hat, im Berufungsverfahren nur den Antrag auf Aufhebung und Zurückverweisung zu stellen. Der Berufungsantrag muß erkennen lassen, welche sachliche Abänderung der Entscheidung der Berufungskläger verfolgt (vgl. BGH Urteil vom 6. Mai 1987, IVb ZR 52/86 = NJW 1987, 3264, 3265 m.Nachw.). Das wird zweckmäßigerweise dadurch kenntlich gemacht, daß der Berufungskläger seinen Sachantrag weiterverfolgt. Daß auch die Klägerin trotz der Anpassung ihres Berufungsantrags an die unzweckmäßige Fassung der Prozeßkostenhilfe-Bewilligung ihr ursprüngliches Klagebegehren aufrechterhalten wollte, hat sie indessen hinreichend deutlich gemacht. Das ergibt sich insbesondere aus der ursprünglichen - treffenden - Fassung ihres Berufungsantrags und ihren weiteren Ausführungen in der Berufungsbegründung, mit denen sie sich dagegen wendet, der Anspruch sei verjährt.

3.

In der Sache hat das Berufungsgericht das landgerichtliche Urteil zu Unrecht aufgehoben. Es stützt die Aufhebung auf seine vom Landgericht abweichende Auffassung darüber, ob Verjährung eingetreten sei. Diese der Aufhebung zugrundeliegende materiell-rechtliche Beurteilung unterliegt wie bei einer kassatorischen Entscheidung nach § 539 ZPO der Nachprüfung durch das Revisionsgericht (BGHZ 31, 358;  50, 25, 28). Die rechtliche Nachprüfung ergibt, daß ein etwaiger Anspruch der Klägerin nach § 2287 Absatz 1 BGB verjährt ist.

Der Anspruch verjährt nach § 2287 Absatz 2 BGB in drei Jahren von dem Anfalle der Erbschaft an. Die Erbschaft ist der Klägerin mit dem Tod ihrer Mutter am 1. Januar 1983 angefallen. Bis zum Ablauf der Verjährung am 1. Januar 1986 ist die Verjährung nicht unterbrochen worden. Die am 18. April 1986 erfolgte Zustellung der Klage wirkt weder nach § 270 Absatz 3 ZPO auf die Zeit der Einreichung der Klage zurück, noch war der Ablauf der Verjährung nach § 203 BGB gehemmt. Für beides wäre Voraussetzung, daß die Klägerin rechtzeitig, d.h. vor Eintritt der Verjährung, ein ordnungsgemäß begründetes und vollständiges Prozeßkostenhilfe-Gesuch eingereicht hätte (BGHZ 70, 235, 239 und ständig).

Dem Prozeßkostenhilfe-Gesuch sind nach § 117 Absatz 2 ZPO eine Erklärung der Partei über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse (Familienverhältnisse, Beruf, Vermögen, Einkommen und Lasten) sowie entsprechende Belege beizufügen. Nur wenn die arme Partei diesem formellen Erfordernis entsprochen hat, hat sie alles getan, was von ihr zur Wahrung der Frist erwartet werden konnte, und ist es gerechtfertigt, die dennoch erfolgte Versäumung der Frist als ohne ihr Verschulden geschehen anzusehen. Diese Voraussetzung lag bei der Klägerin nicht vor. Ihre Erklärung enthielt keine Angaben über ihre persönlichen Verhältnisse (Beruf, Alter, Angaben über eine Rechtschutzversicherung, über Leistungen des Sozialamts und über Angehörige). Die Angaben über die wirtschaftlichen Verhältnisse wurden zwar in dem Schriftsatz vom 19. Dezember 1985 ergänzt, so daß sie bei Eintritt der Verjährung vorlagen. Es kommt nicht darauf an, daß sie nicht alle in der vorgedruckten Erklärung enthalten waren. Die Klägerin hatte aber ihrer Erklärung keinerlei Belege beigefügt. Üblich und immer erforderlich sind Belege zumindest über Einkünfte aus nicht selbständiger Arbeit und Renten sowie über die geltendgemachten Belastungen (vgl. auch das Vorblatt zu dem auf Grund von § 117 Abs. 3 ZPO durch die Verordnung vom 24. November 1980 - BGBl. I, 2163 - eingeführten Vordruck für die Erklärung). Zur Vorlage dieser Belege bestand um so mehr Veranlassung, als die zunächst eingereichte Erklärung nach ihrem eigenen späteren Vortrag unzutreffend war. Es handelte sich danach nicht um ein ordnungsgemäß begründetes und belegtes Gesuch (BGH Beschluß vom 20. Dezember 1984, V ZB 7/84 = VersR 1985, 287). Ein etwaiger Anspruch der Klägerin ist deshalb verjährt.

4.

Das landgerichtliche Urteil erweist sich somit in seinem klageabweisenden Teil als richtig. Das Berufungsurteil ist deshalb aufzuheben und die Berufung der Klägerin gegen das landgerichtliche Urteil zurückzuweisen. Auf den weiteren Rechtsfehler des Tatrichters, daß er den Rechtsstreit an das Landgericht zurückverwiesen hat, obwohl die Voraussetzungen der §§ 538, 539 ZPO nicht vorlagen und § 538 ZPO nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes nicht entsprechend auf den Fall angewendet werden darf, daß die Klage wegen Verjährung abgewiesen worden ist, es sei denn, daß das Berufungsgericht ein Grundurteil erläßt (BGHZ 50, 25, 26, 28;  BGH Urteil vom 19. Juni 1985, IVa ZR 114/83 = NJW 1985, 2945, insoweit in BGHZ 95, 76 [BGH 19.06.1985 - IVa ZR 114/83] nicht abgedruckt), kommt es danach nicht mehr an.