Das Berufungsgericht hat die Berufung für unzulässig gehalten, weil es sich bei dem "Teilurteil" des Landgerichts vom 14. November 1975 in Wirklichkeit um ein unanfechtbares Zwischenurteil nach § 303 ZPO handle. Dem kann im Ergebnis nicht gefolgt werden.

Mit dem Urteil hat das Landgericht über den hilfsweise gestellten Antrag des Klägers entschieden, "der Beklagten unter Setzung einer Ausschlußfrist aufzugeben, die von dem Sachverständigen gewünschten Unterlagen ... vorzulegen ...". Dies war zwar, wie die damit im Zusammenhang stehenden schriftsätzlichen Ausführungen des Klägers eindeutig ergeben, kein Sachantrag; der Kläger wollte nur erreichen, daß das Gericht die Vorlage der Unterlagen an den Sachverständigen anordnete und bei Weigerung der Beklagten zu deren Ungunsten in der Sache entschied. Möglicherweise hat das Landgericht diesem Antrag entsprechend auch nur über die prozessuale Pflicht der Beklagten zur Urkunden Vorlegung nach § 425 ZPO entscheiden wollen. Dies ist aber im Urteil vom 14. November 1975 nicht hinreichend deutlich zum Ausdruck gekommen.

Sowohl die Beizeichnung als "Teilurteil" als auch der Ausspruch über die vorläufige Vollstreckbarkeit erwecken nach außen hin jedenfalls den Anschein, es sei über einen materiell-rechtlichen Anspruch des Klägers auf Urkundenvorlegung, etwa aus § 810 BGB (vgl. dazu das zur Veröffentlichung vorgesehene Urteil des Senats vom 28.4.1977 - II ZR 208/75), und damit über einen Teil des Streitgegenstandes entschieden worden. Dieser Anschein wird auch weder durch die Fassung der Urteilsformel zur Hauptsache noch durch die Gründe des Urteils so einwandfrei entkräftet, daß die Möglichkeit auszuschließen wäre, die Entscheidung könnte zu Lasten der Beklagten als ein vollstreckungsfähiges Endurteil im Sinne von § 704 ZPO aufgefaßt und behandelt werden.

Ein solches Urteil, das seiner äußeren Gestalt nach eine Deutung zuläßt, die über das vom Kläger verfolgte prozessuale Ziel hinausginge, muß die hierdurch beschwerte Partei mit dem Rechtsmittel der Berufung angreifen können. Der vom Berufungsgericht herangezogene Satz, wonach gegen eine in unrichtiger Form erlassene Entscheidung das hiernach an sich vorgesehene Rechtsmittel nicht zulässig ist, wenn die in richtiger Form getroffene Entscheidung unanfechtbar wäre, greift hier nicht ein. Denn das Landgericht hat nicht nur ein in die Form eines Teilurteils gekleidetes Zwischenurteil erlassen, sondern eine Entscheidung getroffen, die, wie ausgeführt, über ein Zwischenurteil hinausgehende Wirkungen haben kann. Der Beklagten droht sogar die Gefahr, daß aus dem Urteil gegen sie vollstreckt wird.

Damit über die demnach zulässige Berufung in der Sache entschieden wird, ist das Berufungsurteil aufzuheben und der Rechtsstreit zur anderweiten Verhandlung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückzuverweisen.