...Bundesgerichtshof Beschl. v. 10.11.2025, Az.: NotSt(Brfg) 2/25 Verweiserteilung wegen Verstoßes eines Notars gegen das MitwirkungsverbotGericht BGH Datum 10.11.2025 Aktenzeichen NotSt(Brfg) 2/25 Entscheidungsform Beschluss Referenz WKRS 2025, 32064...
...Bundesgerichtshof Urt. v. 07.11.2025, Az.: V ZR 121/24 Duldung eines Überbaus nur unter den Voraussetzungen des § 912 Abs. 1 BGBGericht BGH Datum 07.11.2025 Aktenzeichen V ZR 121/24 Entscheidungsform Urteil Referenz WKRS 2025, 27378 Entscheidungsname...
...Bundesgerichtshof Urt. v. 07.11.2025, Az.: V ZR 155/24 Nichtigkeit eines Kaufvertrages über einen Miteigentumsanteil; Bereicherungsrechtliche Rückabwicklung eines Grundstückskaufvertrages; Sittenwidrigkeit eines gegenseitigen Vertrags als wucherähnliches Rechtsgeschäftaa) Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist ein Sachvortrag schlüssig und ausreichend substantiiert, wenn die vorgetragenen Tatsachen in Verbindung mit einem Rechtssatz geeignet sind, das geltend gemachte Recht zu begründen...
.......
...Bundesgerichtshof Urt. v. 06.11.2025, Az.: 4 StR 83/25 Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge; Begriff des Vertriebs im Sinne des § 6 Nr. 5 StGBEs liegen keine Umstände vor, aus denen sich ausnahmsweise eine untrennbare Verknüpfung der Erörterungen zur Schuld- und Straffrage ergibt (vgl. BGH, Urteil vom 18. Dezember 2014 - 4 StR 468/14 Rn. 10)...
.......
...Bundesgerichtshof Beschl. v. 06.11.2025, Az.: 5 StR 355/25 Anordnung der Einziehung des Wertes von TaterträgenGericht BGH Datum 06.11.2025 Aktenzeichen 5 StR 355/25 Entscheidungsform Beschluss Referenz WKRS 2025, 27172 Entscheidungsname...
...1. Über die Erinnerung gegen den Kostenansatz entscheidet gemäß § 1 Abs. 5 , § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG auch beim Bundesgerichtshof der Einzelrichter ( BGH, Beschluss vom 3. Februar 2021 - IX ZR 93/20 , juris Rn. 3 mwN). Bundesgerichtshof Beschl. v. 06.11.2025, Az.: VIII ZB 31/21 Erinnerung gegen den Kostenansatz Bibliographie...
...BGH, Beschluss vom 27. Februar 2003 - I ZB 22/02 , BGHZ 154, 102 [juris Rn. 9]). Diese Begrenzung gilt aber nicht für Verfahren, die als Folgesache mit einem eigenen Rechtsmittelzug ausgestattet sind (zum Kostenfestsetzungsverfahren vgl. BGH, Beschluss vom 2.BGH, GRUR 2015, 196 [BGH 10.07.2014 - I ZR 249/12] [juris Rn. 17] - Nero, mwN; Beschluss vom 8. Dezember 2016 - I ZB 118/15 , GRUR 2017, 318 [juris Rn. 13] = WRP 2017, 328)...
.......
...BGH, GRUR 2016, 720 [BGH 19.11.2015 - I ZR 109/14] [juris Rn. 38] - Hot Sox, mwN; Teplitzky/Sender, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 13. Aufl., Kap. 36 Rn. 21 mwN).ihrer Veröffentlichung dem deutschen Recht vergleichbare Sicherheitsstandards für den Versandhandel und den elektronischen Handel mit Arzneimitteln bestanden (BGH, GRUR 2008, 275 [BGH 20.12.2007 - I ZR 205/04]...
...Bundesgerichtshof Beschl. v. 06.11.2025, Az.: V ZR 211/24 Darlegungsanforderungen im Hinblick auf die Wertgrenze der NichtzulassungsbeschwerdeAndernfalls werden sie nicht Gegenstand der Entscheidung; ihr Wert ist bei der Bestimmung des Beschwerdegegenstandes außer Betracht zu lassen (vgl. BGH, Beschluss vom 19. März 2009 - IX ZB 152/08 , NJW-RR 2009, 853 Rn. 8 f.)...
.......
...und entspricht der Prozessökonomie, weil sie der frühzeitigen Klärung der Zuständigkeitsfrage dient (BGH, SchiedsVZ 2020, 50 [BGH 19.09.2019 - I ZB 4/19] vgl. BGH, SchiedsVZ 2020, 50 [BGH 19.09.2019 - I ZB 4/19]...
When you have to be right
