Bundesverfassungsgericht
Beschl. v. 13.07.2004, Az.: 1 BvR 613/97
Satzungsbeschluss einer Notarkasse; Mit der Eigentumsgarantie nicht vereinbarte Umverteilung; Fortführen einer Verfassungsbeschwerde durch die Erben; Rechtsanwendungsbefehl des Einigungsvertrages; Demokratieprinzip und Rechtsstaatsprinzip
Bibliographie
- Gericht
- BVerfG
- Datum
- 13.07.2004
- Aktenzeichen
- 1 BvR 613/97
- Entscheidungsform
- Beschluss
- Referenz
- WKRS 2004, 29657
- Entscheidungsname
- [keine Angabe]
- ECLI
- [keine Angabe]
Verfahrensgang
- vorgehend
- BGH - 25.04.1994 - AZ: NotZ 8/93
- OLG München - 11.05.1994 - AZ: VA-Not. 1/93
- BGH - 08.05.1995 - AZ: NotZ 26/94
- OLG Dresden - 12.01.1996 - AZ: Ds Not 26/92
- OLG Dresden - 12.01.1996 - AZ: DSNot 17/95
- BGH - 10.03.1997 - AZ: NotZ 3/96
- nachfolgend
- BVerfG - 13.07.2004 - AZ: 1 BvR 1298/94
- BVerfG - 13.07.2004 - AZ: 1 BvR 1332/95
Rechtsgrundlagen
Fundstelle
- BVerfGE 111, 191 - 225
Verfahrensgegenstand
Verfassungsbeschwerden gegen
a) den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 25. April 1994 - NotZ 8/93 -,
b) den Abgabenbescheid der Ländernotarkasse - Anstalt des öffentlichen Rechts mit Sitz in Leipzig - vom 28. Februar 1992 in der Fassung des Änderungsbescheids vom 17. September 1992 - 1 BvR 1298/94 -,
a) den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 25. April 1994 - NotZ 9/93 -,
b) den Abgabenbescheid der Ländernotarkasse - Anstalt des öffentlichen Rechts mit Sitz in Leipzig - vom 26. Juni 1992 in der Fassung des Änderungsbescheids vom 8. Oktober 1992 - 1 BvR 1299/94 -,
I. gegen
a) den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 8. Mai 1995 - NotZ 26/94
b) den Beschluss des Oberlandesgerichts München vom 11. Mai 1994 - VA-Not. 1/93
c) den Bescheid der Notarkasse München - Anstalt des öffentlichen Rechts - vom 21. Februar 1992 in der Fassung des Änderungsbescheids vom 24. September 1993 - 1 BvR 1332/95 -
II. gegen
1.
a) den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 10. März 1997 - NotZ 6/96
b) den Beschluss des Senats für Notarverwaltungssachen des Oberlandesgerichts Dresden vom 12. Januar 1996 - DSNot 17/95
c) den Abgabenbescheid der Ländernotarkasse - Anstalt des öffentlichen Rechts mit Sitz in Leipzig - für den Monat Februar 1995,
2.
a) den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 10. März 1997 - NotZ 3/96
b) den Beschluss des Senats für Notarverwaltungssachen des Oberlandesgerichts Dresden vom 12. Januar 1996 - DSNot 26/92
c) den Abgabenbescheid der Ländernotarkasse - Anstalt des öffentlichen Rechts mit Sitz in Leipzig - vom 1. Juni 1993 - 1 BvR 613/97 -
Prozessführer
1. Sächsischer Fiskus, als Erbe nach Herrn Dr. W...,
vertreten durch die Testamentsvollstreckerin W...
2. Unbekannte Erben nach Herrn W...,
vertreten durch den Nachlasspfleger Rechtsanwalt M...
3. Notar Dr. W...
1. Rechtsanwälte Professor Dr. Konrad Redeker und Koll., Mozartstraße 4-10, 53115 Bonn
2. Rechtsanwälte Professor Dr. Konrad Redeker und Koll., Mozartstraße 4-10, 53115 Bonn
3. Rechtsanwälte Dr. Hartmut Hiddemann und Koll., Maria-Theresia-Straße 2, 79102 Freiburg
Amtlicher Leitsatz
Zu den verfassungsrechtlichen Anforderungen an gesetzliche Regelungen über die Delegation von Rechtsetzungsbefugnissen an Notarkassen.
In den Verfahren über die Verfassungsbeschwerden
hat das Bundesverfassungsgericht - Erster Senat -
unter Mitwirkung
des Präsidenten Papier,
der Richterinnen Jaeger, Haas,
der Richter Hömig, Steiner,
der Richterin Hohmann-Dennhardt und
der Richter Hoffmann-Riem, Bryde
am 13. Juli 2004
beschlossen:
Tenor:
- 1.
§ 39 der Verordnung über die Tätigkeit von Notaren in eigener Praxis in der Fassung des Rechtspflege-Anpassungsgesetzes vom 26. Juni 1992 (Bundesgesetzblatt I Seite 1147), § 113 Abschnitt I der Bundesnotarordnung in der Fassung des Ersten Gesetzes zur Änderung der Bundesnotarordnung vom 7. August 1981 (Bundesgesetzblatt I Seite 803) und § 113 der Bundesnotarordnung in der Fassung des Dritten Gesetzes zur Änderung der Bundesnotarordnung und anderer Gesetze vom 31. August 1998 (Bundesgesetzblatt I Seite 2585) sind nach Maßgabe der Gründe mit Artikel 12 Absatz 1 des Grundgesetzes unvereinbar.
Sie können weiter angewendet werden. Der Gesetzgeber ist verpflichtet, bis Ende des Jahres 2006 eine verfassungsgemäße Regelung zu treffen.
- 2.
Die Verfassungsbeschwerden der Beschwerdeführer zu 1) und 2) werden verworfen.
- 3.
Die Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers zu 3) wird zurückgewiesen.
- 4.
Die Bundesrepublik Deutschland hat dem Beschwerdeführer zu 3) die Hälfte der notwendigen Auslagen zu erstatten.
Hinweis: Verbundenes Verfahren
Volltext siehe unter:
BVerfG - 13.07.2004 - AZ: 1 BvR 1298/94Weitere Verbundverfahren:
BVerfG - 13.07.2004 - AZ: 1 BvR 1299/94
BVerfG - 13.07.2004 - AZ: 1 BvR 1332/95
