Die sinngemäßen Beschwerden des Klägers vom 27.1.2026, 28.1.2026, 29.1.2026 und 30.1.2026 gegen die Nichtzulassung der Revision in den vorgenannten Urteilen des Landessozialgerichts (LSG) Rheinland-Pfalz vom 27.10.2025 (L 2 LW 4/23; L 2 LW 8/23; L 2 LW 3/24; L 2 LW 4/24) sind am 3.2.2026 beim BSG eingegangen. Die angefochtenen Urteile sind dem Kläger am 8.1.2026 zugestellt worden.

Die vom Kläger selbst eingelegten und nach §§ 113 Abs 1 Alt 1, 153 Abs 1 SGG iVm § 165 Satz 1 SGG zur gemeinsamen Entscheidung verbundenen Beschwerden sind unzulässig. Sie entsprechen nicht den zwingenden gesetzlichen Vorschriften. Der Kläger muss sich vor dem BSG gemäß § 73 Abs 4 SGG durch einen zugelassenen Prozessbevollmächtigten vertreten lassen. Die Beschwerdeschrift muss von einem zugelassenen Prozessbevollmächtigten innerhalb der einmonatigen Beschwerdefrist, die am 9.2.2026 ablief, eingelegt worden sein (§ 73 Abs 4, § 160a Abs 1 Satz 2 SGG). Auf das Erfordernis, sich vor dem BSG durch einen der in § 73 Abs 4 SGG aufgeführten Prozessbevollmächtigten vertreten zu lassen, ist der Kläger in der Rechtsmittelbelehrung der LSG-Urteile hingewiesen worden.

Die somit nicht der gesetzlichen Form und Frist entsprechenden Rechtsmittel sind gemäß § 160a Abs 4 Satz 1 Halbsatz 2 SGG iVm § 169 Satz 2 und 3 SGG ohne Zuziehung ehrenamtlicher Richter durch Beschluss zu verwerfen.

Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung des § 193 SGG.