Die Revision ist nicht begründet.

I.

Das Berufungsgericht hat die Zulässigkeit der Feststellungsklage bejaht und sowohl eine Pflicht zur Beratung oder Aufklärung über die Gesetzesänderung im Bereich des Steuerrechts als auch eine Pflicht zum Verzicht auf die ihr eingeräumten Sicherheiten verneint: Für einen Beratungsvertrag fehle jeder schlüssige Vortrag der Klägerin, eine Aufklärungspflicht der Beklagten habe nicht bestanden, da eine Bank ihr eingeräumte Sicherheiten grundsätzlich nur im eigenen Interesse, nicht auch im Kundeninteresse prüfe. Diese Interessenlage stehe einer Aufklärungspflicht über die mit der Kreditabwicklung verbundenen Risiken entgegen. Im übrigen wäre die Klägerin durch Aufklärung auch nicht in die Lage versetzt worden, die mit der Gesetzesänderung für sie verbundenen Nachteile abzuwenden. Diese Möglichkeit habe nur bestanden, wenn die Beklagte verpflichtet gewesen wäre, die Zweckerklärung so einzuschränken, daß mit ihr für die Klägerin keine steuerlichen Nachteile mehr verbunden waren. Eine solche Pflicht lasse sich indessen aus dem Kreditverhältnis nicht herleiten.

II.

Diese Ausführungen halten einer rechtlichen Nachprüfung stand.

1.

Das Berufungsgericht geht zunächst zutreffend davon aus, daß die Feststellungsklage zulässig ist. Der Zulässigkeit steht nicht entgegen, daß die Klägerin einen Teil ihres Schadens bereits beziffern kann. Der Vorrang der Leistungsklage gilt nicht ausnahmslos. Wenn eine Feststellungsklage zur endgültigen Erledigung eines Streits führt, bestehen gegen ihre Zulässigkeit keine Bedenken. Das ist hier der Fall, da bei einem Kreditinstitut wie der Beklagten hinreichende Gewähr dafür besteht, daß sie sich an ein rechtskräftiges Feststellungsurteil hält (Senats-urteil vom 3. Juni 1997 - XI ZR 133/96, WM 1997, 1280 m.w.Nachw.).

2.

Das Berufungsgericht hat mit Recht einen Beratungsvertrag verneint. Im Vortrag der Klägerin gibt es keinerlei Anhaltspunkte dafür, daß die Beklagte sich auch nur stillschweigend zur Beratung aus Anlaß steuerrechtlicher Änderungen, die sich auf eingeräumte Sicherheiten auswirken, verpflichten wollte. Die Revision erhebt dagegen in der Sache auch keine Einwände.

3.

Dem Berufungsgericht ist auch darin zuzustimmen, daß aufgrund des zwischen den Parteien bestehenden Vertragsverhältnisses keine Pflicht zur Aufklärung über die Auswirkung des StÄndG 1992 auf die Erträge aus den eingeräumten Sicherheiten besteht.

Bei der Hereinnahme von Sicherheiten für einen Kredit ist eine Bank grundsätzlich nicht verpflichtet zu prüfen, ob mit der Sicherheitenbestellung Nachteile für den Sicherungsgeber verbunden sind; sie prüft die Sicherheiten grundsätzlich, falls ihr nicht ein anderslautender Auftrag erteilt ist, nur im eigenen, nicht aber im Kundeninteresse (vgl. Senatsurteil vom 7. April 1992 - XI ZR 200/91, WM 1992, 977, m.w.Nachw.). An diesem Grundsatz ändert sich nichts während der Laufzeit des gesicherten Kredits. Auch in dieser Zeit überprüft die Bank z.B. aus Anlaß gesetzlicher Änderungen eingeräumte Sicherheiten nur in ihrem eigenen Sicherungsinteresse; zur Aufklärung der jeweiligen Sicherungsgeber über zwischenzeitlich eingetretene Risiken ist sie nicht verpflichtet.

Es besteht auch keine Aufklärungspflicht aus dem Gesichtspunkt eines konkreten Wissensvorsprungs der Beklagten. Aus diesem Grund ist eine Aufklärungspflicht nur dann gegeben, wenn im Einzelfall der Darlehensnehmer besonders aufklärungsbedürftig ist und nach Treu und Glauben ein Hinweis der Bank geboten ist. Das kommt unter Umständen in Betracht, wenn die Bank in bezug auf spezielle Risiken eine konkrete Kenntnis erwirbt, die ihrem Kunden nicht ohne weiteres zugänglich ist (vgl. Senatsurteile vom 31. März 1992 - XI ZR 70/91, WM 1992, 901, 902 [BGH 31.03.1992 - XI ZR 70/91], vom 7. April 1992 - XI ZR 200/91, WM 1992, 977, und vom 28. April 1992 - XI ZR 165/91, WM 1992, 1310, 1311 [BGH 28.04.1992 - XI ZR 165/91], jeweils m.w.Nachw.). Diese Voraussetzungen sind bei einer Steuerrechtsänderung nicht gegeben. Dem Kunden stehen hier dieselben Erkenntnisquellen zur Verfügung, die Kreditinstitute haben. Der Klägerin geht es im Grunde auch nicht um die Information über die Gesetzesänderung als solche, sondern um die sich daraus für sie möglicherweise ergebenden finanziellen Nachteile und die Wege zu ihrer - rechtzeitigen - Vermeidung, also um eine Beratung über die rechtlichen und wirtschaftlichen Konsequenzen der Änderung. Der Streit zwischen den Parteien über die steuerrechtliche Relevanz der Gesetzesänderung für die besonders geregelten Altfälle zeigt, daß hier unter Umständen schwierige Rechtsfragen zu beantworten sind, die in den Bereich der Steuerberatung gehören und im Falle der Fehlinformation ein nicht zu unterschätzendes Haftungsrisiko bedeuten. Allein das Erkennen der im Einzelfall dem Kunden drohenden wirtschaftlichen Nachteile und insbesondere auch der Weg zu ihrer Vermeidung verlangt im übrigen steuerrechtliche Spezialkenntnisse, die nicht bei jedem Kreditinstitut vorausgesetzt werden können. Es würde deshalb eine Überspannung der Pflichten eines Kreditinstituts bedeuten, eine - zuver-lässige und rechtzeitige - Unterrichtung aller von einer Steuerrechtsänderung möglicherweise betroffenen Kunden unter Aufzeigung der zu ziehenden Konsequenzen zu verlangen. Die von der Revision für ihre Auffassung zitierte Rechtsprechung und Literatur betrifft im wesentlichen Warnpflichten bei konkreten Kundenverfügungen, die zum Verlust der mit der besonderen Art der Kapitalanlage bezweckten Steuervorteile führen würden.

Etwas anderes ergibt sich auch nicht daraus, daß die Beklagte - wie die Klägerin behauptet - in anderen Fällen an einer Einschränkung der Zweckerklärung mitgewirkt hat. Wenn sie - wie dargelegt - zur Aufklärung nicht verpflichtet war, kann ihre freiwillige Mitwirkung nicht dazu führen, daß nunmehr in den übrigen Fällen eine Aufklärungspflicht entsteht.

4.

Da keine Warn- und Aufklärungspflichten bestehen, kommt es auf die Frage, ob die Beklagte in eine Abänderung der Zweckerklärung hätte einwilligen müssen, nicht an. Die Klägerin hat eine solche Abänderung in Unkenntnis der Rechtslage nicht verlangt.