I.

Das Berufungsgericht hat die Beklagten zu 1) und 3) für verpflichtet gehalten, dem Kläger gemäß § 823 Abs. 1 BGB materiellen und immateriellen Schadensersatz zu leisten, weil der Erstbeklagte den Unfall schuldhaft verursacht habe. Ein mitwirkendes Verschulden des Klägers an dem Unfall hat es verneint.

Das Berufungsgericht meint, die Beklagten zu 1) und 3) seien gemäß § 843 Abs. 1 BGB auch verpflichtet, dem Kläger für die Zeit vom 1. Juni 1989 bis 31. Januar 1991 monatlich 790,00 DM zu zahlen, weil bei ihm infolge der unfallbedingten Verletzungen eine Vermehrung seiner Bedürfnisse eingetreten sei, die darin beständen, daß seine Schulausbildung durch die Verletzungen insoweit verlängert worden sei. Der Schaden des Klägers während dieser Zeit bestehe im wesentlichen in seinen Lebenshaltungskosten. Diese schätzt das Berufungsgericht auf monatlich 790,00 DM.

II.

Die Revision der Beklagten zu 1) und 3) ist, soweit der Senat sie angenommen hat, begründet.

Zutreffend weist die Revision darauf hin, daß es sich bei den Lebenshaltungskosten, die der Kläger während der unfallbedingten Verlängerung seiner Schulzeit aufzubringen hat, nicht um "vermehrte Bedürfnisse" im Sinne des § 843 Abs. 1 BGB handelt, sondern um die Grundbedürfnisse des Klägers für seine Lebenshaltung, wie sie auch vor dem Unfall bestanden. Der Begriff "vermehrte Bedürfnisse" in § 843 Abs. 1 BGB umfaßt nur unfallbedingte Mehraufwendungen, die dem Geschädigten im Vergleich zu einem gesunden Menschen erwachsen (vgl. Senatsurteile vom 10. November 1964 - VI ZR 186/63 - VersR 1964, 1307, 1308 und vom 25. September 1973 - VI ZR 49/72 - VersR 1974, 162), z.B. den Mehrbedarf für die persönliche Lebensführung, wie Stärkungsmittel, teurere Verpflegung, Kuren, zusätzliche Benutzung von Kraftfahrzeugen oder sogar einen der Behinderung angepaßten Umbau eines Hauses (zu letzterem vgl. Senatsurteil vom 19. Mai 1981 - VI ZR 108/79 - VersR 1982, 238). Zwar können auch Ausbildungskosten zu den vermehrten Bedürfnissen zählen, aber nur, soweit sie unfallbedingt erhöht sind (vgl. Wussow/Küppersbusch, Ersatzansprüche bei Personenschäden, 5. Aufl., Rdn. 127). Die normalen Lebenshaltungskosten, die in gleicher Weise wie vor dem Unfall auch danach anfallen, können hierzu nicht gerechnet werden, auch wenn ihnen wegen einer unfallbedingten Ausbildungsverlängerung keine Einnahmen gegenüberstehen. Für diese Zeit könnte der Kläger allenfalls Ersatz von Verdienstausfall beanspruchen. Er hat allerdings nicht vorgetragen, daß ihm damals ein solcher entstanden ist; er muß ihn jedoch im einzelnen belegen. Soweit solche Ansprüche wegen der verlängerten Schulzeit später entstehen, sind sie von dem im landgerichtlichen Urteil enthaltenen Feststellungsausspruch umfaßt.

Der Kläger hat gegen die Beklagten auch keinen Anspruch auf Ersatz des Unterhalts, den ihm seine Eltern infolge des durch den Verkehrsunfall verzögerten Schulabschlusses weiterhin gewähren mußten. Auch seinen Eltern steht ein solcher Anspruch nicht zu. Abgesehen von den in den §§ 844, 845 BGB erwähnten Ansprüchen gewährt das Gesetz mittelbar Geschädigten keine deliktischen Schadensersatzansprüche.

III.

Bei dieser Sachlage war das Berufungsurteil aufzuheben, soweit es der Berufung des Klägers stattgegeben hat, und das landgerichtliche Urteil uneingeschränkt wiederherzustellen.

Dem Landgericht, das nun über die Höhe des von den Beklagten zu ersetzenden materiellen Schadens und des Schmerzensgeldes zu entscheiden hat, bleibt es überlassen, auch über die von dieser Entscheidung abhängige Verpflichtung der Parteien zur Tragung der Kosten beider Rechtsmittelzüge zu entscheiden.