Nach den Urteilsfeststellungen war der Angeklagte in den Fällen 2 und 4 bis 8 jeweils mit dem Pkw zum Tatort gefahren, hatte im Fahrzeug sitzend auf die plangemäße Tatdurchführung des Mittäters gewartet, in den Diebstahlsfällen auf diese Weise zugleich Schmiere gestanden und hatte jeweils anschließend das Fahrzeug auch zum Abtransport der entwendeten oder durch Täuschung erlangten Beute verwendet. Das fortgesetzte Fahren ohne Fahrerlaubnis stand daher jeweils mit den anderen Taten in Tateinheit, ohne diese andererseits zu einer Handlung zusammenzufassen (BGHSt 29, 288, 291). Der Senat kann die erforderliche Schuldspruchänderung selbst vornehmen, da auszuschließen ist, daß sich der Angeklagte anders hätte verteidigen können, wenn ihm der rechtliche Hinweis erteilt worden wäre, daß das Fahren ohne Fahrerlaubnis nicht selbständig neben den übrigen Straftaten steht, sondern mit diesen rechtlich zu einer Einheit verbunden sein kann.

Die für das Vergehen nach § 21 StVG festgesetzte Einzelstrafe von zehn Monaten entfällt damit. Dennoch ist die Aufhebung des Ausspruchs über die Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und neun Monaten nicht geboten. Der Tatvorwurf bleibt bestehen, die Schuldspruchänderung läßt den Unrechtsgehalt der Taten insgesamt unberührt. Der Senat ist daherüberzeugt, daß der Tatrichter - wäre er vom geänderten Schuldspruch ausgegangen - bei einer Einsatzstrafe von zwei Jahren und der Summe der weiteren Einzelstrafen von noch sieben Jahren nicht auf eine geringere Gesamtstrafe erkannt hätte.

Die weitergehende Revision ist im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO unbegründet.