Die Revision der Beklagten bleibt ohne Erfolg.

I.

Das Berufungsgericht hält die Beklagte aufgrund des Darlehens- und Bierlieferungsvertrages vom 10. Mai 1978 zur Rückzahlung des gewährten Darlehensbetrages in der noch offenen Höhe gemäß § 607 BGB für verpflichtet. Der Darlehensvertrag sei weder nach § 134 noch nach § 138 BGB nichtig. Ein Verstoß des Partners K. der Beklagten gegen § 120 Abs. 1 Nr. 1 OWiG beeinträchtige seine Wirksamkeit nicht, da § 120 Abs. 1 Nr. 1 OWiG sich nicht gegen die mit dem Betrieb eines Bordells verbundenen Begleitgeschäfte wie Getränkebezug, Miete oder Pacht oder - wie hier vorliegend - Darlehen richte. Auch ein Verstoß gegen § 138 BGB liege nicht vor, da der Bordellbetrieb nicht strafbar, sondern nur polizeiwidrig gewesen sei und die vertragsstrafebewehrte Bierabnahmeverpflichtung den Bordellbetrieb nicht in sittenwidriger Weise zugunsten der Darlehensgeber ausgenutzt habe.

Hiergegen wendet die Revision sich ohne Erfolg.

II.

Den Darlehensgeber innen steht der geltend gemachte Rückzahlungsanspruch gegen die Beklagte aufgrund des § 607 BGB zu, denn der zwischen den Parteien geschlossene Bierlieferungs- und Darlehensvertrag ist rechtswirksam. Der Vertrag ist weder nach § 134 noch nach § 138 BGB nichtig.

1.

Zutreffend geht das Berufungsgericht davon aus, daß die Ausübung der Prostitution in Daisbach bei Waibstadt gegen § 120 Abs. 1 Nr. 1 OWiG in Verbindung mit § 1 der Verordnung der Landesregierung Baden-Württemberg über das Verbot der Ausübung der Prostitution vom 3. März 1976 (GBl S. 290) verstieß, weil nach dieser Verordnung in Gemeinden mit weniger als 35.000 Einwohnern die Ausübung der Prostitution generell verboten ist und Waibstadt weniger als 35.000 Einwohner hat.

Es kann dahinstehen, ob der Betrieb eines Bordells in einer solchen Gemeinde - was das Berufungsgericht nicht näher geprüft hat - als Beihilfe zur Ausübung der verbotenen Prostitution strafbar ist (§§ 184a, 27 StGB). Nach § 184a StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu einhundertachtzig Tagessätzen bestraft, wer einem durch Rechtsverordnung erlassenen Verbot, der Prostitution an bestimmten Orten überhaupt oder zu bestimmten Tageszeiten nachzugehen, beharrlich zuwiderhandelt. Auch dann, wenn die einzelnen Prostituierten selbst - mangels Beharrlichkeit - nur eine Ordnungswidrigkeit begehen, kann sich als Gehilfe nach § 184a StGB strafbar machen, wer ihnen beharrlich bei ihrem Tun Beihilfe leistet (vgl. Rotberg, OWiG, 5. Aufl., § 14 Rn. 14; Göhler, OWiG, 7. Aufl., § 14 Rn. 19).

Selbst wenn die Beklagte und K. sich durch den Betrieb des Bordells nach § 184a StGB strafbar gemacht haben, ist der Vertrag vom 10. Mai 1978 weder wegen Verstoßes gegen ein gesetzliches Verbot noch wegen Sittenwidrigkeit nichtig.

Nicht jede Handlung, die die Ausführung einer strafbaren Handlung objektiv fördert, ist deswegen gesetzwidrig i.S. von § 134 BGB. Vielmehr muß die Förderung ihrer Art nach in einem solchen Zusammenhang gerade mit den Merkmalen der Straftat stehen, daß sie von deren Gesetzwidrigkeit erfaßt wird.

§ 184a ist ein "eigenhändiges" Delikt, das nur von den Prostituierten selbst begangen werden kann (vgl. BayObLG NJW 1985, 1566; Horn, SK-StGB, § 184a Rn. 5). In der eigentlichen Prostitutionsausübung liegt der Kern des vom Gesetz mit Strafe bedrohten Unrechts. Der Bordellbesitzer, der dem Tun der Prostituierten Vorschub leistet, kann nur Gehilfe sein und steht dem Unrecht nach der Wertung des Gesetzes ferner; je nach seiner persönlichen Einstellung begeht er auch nur eine Ordnungswidrigkeit (§ 14 OWiG). Hilfsgeschäfte, die er mit Dritten zur Aufrechterhaltung seines Geschäftsbetriebes abschließt, weisen einen noch entfernteren Zusammenhang mit dem eigentlichen Unrecht auf. Dies gilt z.B. für einen Handwerker, der in einem Bordell, dessen Betrieb nach §§ 184a, 27 StGB mit Strafe bedroht ist, die Heizung repariert oder eine zerbrochene Fensterscheibe ersetzt, desgleichen für die Lieferung von elektrischer Energie an ein solches Bordell durch ein Energieversorgungsunternehmen.

Dasselbe muß auch für die Lieferung von Getränken an einen solchen Bordellbetrieb gelten. Getränkelieferungen dienen nicht - wie etwa der Ausschank - der unmittelbaren Anbahnung des Geschlechtsverkehrs der Prostituierten. Auch hinsichtlich ihrer wäre die Anwendung des § 134 BGB - wie bei dem Handwerker oder dem Energieversorgungsunternehmen - eine Überdehnung des gesetzlichen Verbots.

Angesichts dessen kann die Lieferung von Getränken an ein gegen § 184a StGB verstoßendes Bordell auch nicht als sittenwidrig i. S. von § 138 BGB gewertet werden. Die weitere Verwendung der Getränke durch den Betreiber des Bordells, die zumeist nicht einmal gegen § 180a Abs. 1 Nr. 2 StGB verstößt (vgl. BGH NJW 1964, 2023; Horn a.a.O. § 180a Rn. 9) kann der Lieferung der Getränke nicht den Stempel der Sittenwidrigkeit aufdrücken.

2.

Die Ausgestaltung der Vertragsbedingungen im einzelnen ist auch nicht geeignet, den Vertrag vom 10. Mai 1978 als sittenwidrig erscheinen zu lassen. Dies gilt sowohl für den Umfang der Abnahmeverpflichtung und die damit verbundene Vertragsstrafe als auch die Zinsregelung im Falle einer fristlosen Kündigung.

Die vertragsstrafebewehrte Abnahmeverpflichtung entspricht nach den Feststellungen des Berufungsgerichts, die von der Revision nicht mit durchgreifenden Rügen angegriffen worden sind, auch hinsichtlich der Höhe dem im Gaststättenwesen Üblichen. Insbesondere ist den Feststellungen nicht zu entnehmen, daß die Beklagte und K. dadurch in sittenwidriger Weise zur Fortführung des Bordells angehalten wurden. Auch die Zinsregelung für den Kündigungsfall belastete die Beklagte nicht so stark, daß sie als sittenwidrig angesehen werden müßte.

3.

Das vereinbarte Darlehen ist der Beklagten auch gewährt worden. Nach ihrem eigenen Vortrag ist ihr die Darlehenssumme von 15.000,- DM von den Klägerinnen durch Postüberweisung ausgezahlt worden. Sie selbst hat es zur Verwendung in dem gemeinsamen Betrieb an K. weitergegeben. Daß K. das Geld nach ihrer Behauptung zur Tilgung privater Schulden verwendet hat, ist für die Rechtsbeziehungen zwischen den Parteien ohne Bedeutung.