Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Die Revision des Angeklagten hat mit der Sachrüge Erfolg.

Wie sich aus dem angefochtenen Urteil (UA S. 26) ergibt, hat die Strafkammer es im Rahmen der Beweiswürdigung als ein den Angeklagten belastendes Beweisanzeichen verwertet, daß dieser, nachdem er vorher von seinem Recht zu schweigen (§ 136 Abs. 1 Satz 1 StPO) Gebrauch gemacht hatte, länger als ein halbes Jahr nach der Tat erstmals vortragen ließ, er habe sich lediglich gegen einen Angriff des Hans-Jürgen S. gewehrt. Damit hat sie aus dem zulässigen Schweigen des Angeklagten eine diesem nachteilige Schlußfolgerung gezogen, die eine unzulässige Einschränkung des Rechts eines jeden Beschuldigten darstellt, nicht zur Sache auszusagen (BGHSt 20, 281; BGH GA 1969, 307; BGH Strafverteidiger 1983, 321; vgl. auch BGH bei Dallinger MDR 1971, 18).

Da das Schwurgericht diesem prozessualen Verhalten "in Verbindung mit den anderen dargelegten Umständen, die gegen die Notwehrthese des Angeklagten sprechen", neben diesen Umständen "eine gewisse Bedeutung" beigemessen hat, kann der Senat nicht ausschließen, daß die Schuldfeststellung auf dem Mangel beruht.