Bundesgerichtshof
Beschl. v. 22.01.1982, Az.: 3 StR 479/81

Das Landgericht hat den Angeklagten "wahlweise eines Verbrechens des versuchten schweren Raubes oder der versuchten schweren räuberischen Erpressung" für schuldig befunden, weil der Tatplan des Angeklagten dahin ging, durch die Bedrohung der Bankangestellten mit der Schußwaffe, "die Aushändigung von Geld zu erreichen oder die Wegnahme von Geld zu ermöglichen" (UA S. 5/6, 14/15). Das Landgericht hat also einen bestimmten (Alternativ)Vorsatz festgestellt, so daß eine Verurteilung im Wege der Wahlfeststellung nicht in Betracht kommt. Die wahlweise Verurteilung wegen versuchten schweren Raubes entfällt hier, weil der Tatbestand der räuberischen Erpressung den engeren Tatbestand des Raubes mitumfaßt. Denn die Wegnahme einer fremden beweglichen Sache im Sinne des § 249 StGB schließt auch die Nötigung eines anderen zur Duldung der Wegnahme im Sinne der §§ 253, 255 StGB ein (vgl. BGHSt 14, 386, 390 f). Der Senat hat den Schuldspruch entsprechend berichtigt. Im übrigen hat die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).