Die Revision des Beklagten hat teilweise Erfolg. Die Anschlußrevision der Kläger ist nicht begründet.

Der erkennende Senat hat - nach Erlaß der (in DAVorm 1979, 675 veröffentlichten) angefochtenen Entscheidung - in dem Urteil vom 8. Oktober 1980 (IV b ZB 533/80 = FamRZ 1981, 26 [BGH 08.10.1980 - IVb ZR 533/80]) grundsätzlich zu der Frage der Kindergeldanrechnung im Verhältnis zwischen geschiedenen Eltern und zu den Auswirkungen eines dem unterhaltspflichtigen Elternteil zukommenden "Zählkindvorteils" auf den Unterhaltsanspruch seiner ehelichen Kinder Stellung genommen. Nach den dabei entwickelten Grundsätzen sind auf die Unterhaltsansprüche ehelicher Kinder die für nichteheliche Kinder geltenden pauschalierenden Vorschriften der § 1615 g BGB und § 4 RegUnterhV nicht entsprechend anzuwenden. Vielmehr ist bei der Ermittlung der Unterhaltsansprüche ehelicher Kinder grundsätzlich davon auszugehen, daß eine Minderung ihres Unterhaltsbedarfs und demgemäß auch ihres Unterhaltsanspruches im Einzelfall nur insoweit eintreten kann, als ihnen das Kindergeld durch Zuwendung des sorgeberechtigten Elternteils tatsächlich zugute kommt. Hierbei ist von wesentlicher Bedeutung, zu welchen Anteilen das Kindergeld den Eltern im Verhältnis zueinander zusteht, weil der Sorgeberechtigte in der Regel nur die danach begründete Quote dem Kind als Anteil des barunterhaltspflichtigen Elternteils am Kindergeld zukommen lassen wird. In diesem Umfang ist das Kindergeld sodann - anteilig - auf die Unterhaltsleistung des barunterhaltspflichtigen Elternteils anzurechnen (vgl. BGH Urteil vom 8. April 1981 - IV b ZR 559/80 zur Veröffentlichung bestimmt). Dabei ist maßgeblich dem Umstand Rechnung zu tragen, daß das Kindergeld dazu bestimmt ist, die Unterhaltslast aller Unterhaltspflichtigen, also sowohl des sorgeberechtigten, persönlich betreuenden als auch des barunterhaltspflichtigen Elternteils, gleichermaßen zu erleichtern. Im Hinblick auf diesen mit der Regelung des Bundeskindergeldgesetzes verfolgten Zweck kann - wie der Senat in dem Urteil vom 8. Oktober 1980 näher dargelegt hat - nur das an den vorrangig Berechtigten gezahlte Kindergeld (§ 3 Abs. 1 BKGG) für das (die) gemeinsame(n) Kind(er) zwischen den Unterhaltsschuldnern - in der Regel den Eltern - ausgeglichen werden. Soweit einem Elternteil wegen der Berücksichtigung eines weiteren, nicht gemeinsamen Kindes ein "Zählkindvorteil" erwächst, ist dieser dem Kindergeld für die gemeinsamen ehelichen Kinder weder ganz noch teilweise zuzurechnen und damit auch nicht in den Ausgleich der unterhaltspflichtigen Eltern einzubeziehen. Denn die Unterhaltslast, die den Eltern gegenüber den gemeinsamen ehelichen Kindern obliegt, wird nicht dadurch erhöht, daß einer von ihnen - oder auch beide - ein weiteres Kind hat und mit der Unterhaltspflicht für dieses Kind belastet ist.

An diesen Grundsätzen hält der Senat fest. Danach ergibt sich für den vorliegenden Fall, daß entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts weder das erhöhte Kindergeld, das die Mutter der Kläger für ihr Kind aus zweiter Ehe erhält, noch der Zählkindervorteil, den der Beklagte kraft Gesetzes beanspruchen könnte, bei dem Ausgleich der Unterhaltsverpflichtungen zwischen dem Beklagten und seiner geschiedenen Ehefrau - ganz oder teilweise - zu berücksichtigen sind. Es verbietet sich demnach nicht nur die von der Revision befürwortete entsprechende Anwendung des § 4 RegUnterhV, sondern auch die hilfsweise begehrte gleichmäßige Berücksichtigung sämtlicher Kindergelder, die die Mutter der Kläger und der Beklagte - für insgesamt fünf Kinder - beziehen. Vielmehr sind der Ausgleich und die anteilige Anrechnung der Kindergeldbeträge, wie die Anschlußrevision insoweit zutreffend geltend macht, ausschließlich auf das für die Kläger als diejenigen Kinder gezahlte Kindergeld zu beschränken, denen gegenüber der Beklagte und seine geschiedene Ehefrau gemeinsam unterhaltspflichtig sind.

Das führt allerdings entgegen der Auffassung der Anschlußrevision zu einer Ermäßigung der dem Beklagten auferlegten Unterhaltsverpflichtung; denn das Berufungsgericht hat die Unterhaltsrenten nur um anteilige Kindergeldbeträge von jeweils (21,65 DM =) 22 DM, 20 DM und (20,65 =) 21 DM vermindert. Tatsächlich ist jedoch die Hälfte des für die beiden Kläger gezahlten und nach § 12 Abs. 4 BKGG gleichmäßig auf sie zu verteilenden Kindergeldes auf die Barunterhaltsleistung des Beklagten anzurechnen. Demgemäß sind die monatlichen Unterhaltsansprüche der Kläger für die Zeit bis zum 30. Juni 1979 um jeweils 32,50 DM (ausgehend von 50 DM + 80 DM) und mit Wirkung vom 1. Juli 1979 an um jeweils 37,50 DM (ausgehend von 50 DM + 100 DM Kindergeld) zu kürzen. Da der Unterhaltsbedarf der Klägerin zu 1) unstreitig monatlich 260 DM und der Bedarf des Klägers zu 2) bis zum 31. Dezember 1978 monatlich 205 DM sowie vom 1. Januar 1979 an monatlich 220 DM beträgt, ist das angefochtene Urteil auf die Revision des Beklagten dahin abzuändern, daß seine Unterhaltsverpflichtung gegenüber der Klägerin zu 1) für die Zeit bis zum 30. Juni 1979 auf monatlich 227,50 DM und mit Wirkung vom 1. Juli 1979 an auf monatlich 222,50 DM sowie gegenüber dem Kläger zu 2) für die Zeit bis zum 31. Dezember 1978 auf monatlich 172,50 DM, für die Zeit bis zum 30. Juni 1979 auf monatlich 187,50 DM und mit Wirkung vom 1. Juli 1979 an auf monatlich 182,50 DM ermäßigt wird.

Die während des Revisionsverfahrens zum 1. Februar 1981 eingetretene Erhöhung der Kindergeldbeträge (Art. 4, Art. 7 Abs. 2 Nr. 2 StEntlG 1981 vom 16. August 1980, BGBl I 1381) ist in Übereinstimmung mit dem Vortrag der Parteien nicht zum Gegenstand der Verhandlung und Entscheidung gemacht worden.