Das Schwurgericht hat den Angeklagten wegen versuchten Mordes verurteilt. Die Revision dringt mit der Sachrüge durch.

Das Schwurgericht nimmt Verdeckungsabsicht an. Es geht davon aus, daß die früheren Straftaten des Angeklagten zur Tatzeit von den Ermittlungsbehörden-jedenfalls zum größten Teil- bereits entdeckt waren and daß der Angeklagte das wußte. Es meint aber, auch derjenige handele zur Verdeckung einer Straftat, der verhindern will, daß er wegen einer den Ermittlungsbehörden bereits bekannten Tat strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wird, und der insbesondere seine Verhaftung wegen der Straftat verhindern will (UA S. 36). Mit Recht rügt die Revision, daß das Schwurgericht sich mit dieser Ansicht in Gegensatz zu der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs gesetzt hat (BGHSt 15, 291, 295; BGH LM § 211 Nr. 30; GA 1958, 109; Urteil vom 27. April 1978 - 4 StR 143/78 -, zur Veröffentlichung in BGHSt bestimmt - DRiZ 1978, 216 -). Danach tötet in Verdeckungsabsicht auch, wer damit die Aufdeckung seiner Täterschaft unterbinden will. Das setzt aber voraus, daß diese nach seiner Vorstellung den Strafverfolgungsbehörden bisher nicht bekannt ist. Wer mit der Tötungshandlung nur seine Festnahme verhindern will, deckt weder Tat noch Täterschaft zu. Dieser Rechtsfehler nötigt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils.

Der neue Tatrichter wird aber zu prüfen haben, ob der Angeklagte bei seiner Tat nicht aus niedrigen Beweggründen gehandelt hat. Der Senat kann den Schuldspruch nicht von sich aus ändern, weil die Annahme niedriger Beweggründe nach den Gesamtumständen der Tat zu beurteilen ist (BGH GA 1974, 370). Diese Beurteilung muß dem Tatrichter vorbehalten bleiben.

Der Generalbundesanwalt hat beantragt, die Revision des Angeklagten zu verwerfen.