Das Landgericht hat die Angeklagte wegen Kindestötung zur Freiheitsstrafe von zwei Jahren sechs Monaten verurteilt. Ihre Revision rügt die Verletzung förmlichen und sachlichen Rechts. Sie hat mit einer Verfahrensrüge Erfolg; auf die weiteren Beanstandungen braucht deshalb nicht eingegangen zu werden.

Der Verteidiger beantragte in der Hauptverhandlung, den Vater der Angeklagten zum Beweis dafür zu vernehmen, daß die Angeklagte etwa ein Jahr jünger sei als in ihrem türkischen Reisepass angegeben. Die Schwurgerichtskammer lehnte den Antrag ab, weil durch den Pass das Geburtsdatum belegt sei; selbst wenn der Zeuge die in sein Wissen gestellte Tatsache bekunden sollte, würde das an der Überzeugung des Gerichts von der Richtigkeit des amtlichen türkischen Dokuments nichts ändern.

Mit Recht beanstandet die Revision diesen Beschluß. Er gibt keinen der Gründe an, die nach § 244 Abs. 3 StPO die Ablehnung eines Beweisantrages rechtfertigen. Vielmehr läuft die Begründung darauf hinaus, daß das Gegenteil der Beweistatsache bereits durch andere Beweismittel erwiesen sei. Eine solche vorweggenommene Beweiswürdigung ist unzulässig (BGH JR 1954, 310; GA 1956, 384, 385; MDR 1970, 778 Nr. 78); eine etwaige Bedeutungslosigkeit der Beweistatsache darf nicht aus dem bisherigen Beweisergebnis hergeleitet werden. Das Beweismittel war auch nicht völlig ungeeignet, weil ein Gegenbeweis gegen die Datumsangabe im Reisepass nicht ausgeschlossen ist.

Auf der rechtlich fehlerhaften Ablehnung des Beweisantrages kann das Urteil beruhen. Wenn die Angeklagte - wie behauptet - in Wahrheit ein Jahr jünger war als vom Landgericht angenommen, so war sie zur Tatzeit Heranwachsende. Ihr Lebensalter kann im übrigen für die innere Tatseite, namentlich im Hinblick auf den von ihr behaupteten Notstand, von Bedeutung sein.