I.

Im Juli 1970 hat der Kaufmann Tschirner bei der Beklagten zu 1 eine Kfz-Haftpflicht-Händlerversicherung abgeschlossen. Dem Versicherungsverhältnis der Parteien liegt deshalb neben den Allgemeinen Bedingungen für die Kraftfahrtversicherung (AKB) die Sonderbedingung zur Haftpflicht- und Fahrzeugversicherung für Kraftfahrzeug-Handel und -Handwerk vom 12. März 1968 (BAnz 1968 Nr. 61 und Nr. 72 und VerBAV 1968, 74/75) zugrunde.

Dem Berufungsgericht ist insofern ein Versehen unterlaufen, als es die Sonderbedingung vom 14. Oktober 1970 (VerBAV 1970, 322) für maßgeblich hält. Diese Sonderbedingung gilt aber erst mit Wirkung ab 1. Januar 1971. Die zuletzt genannte Bedingung sieht in II Nr. 4 vor, daß sich die Haftpflichtversicherung für fremde Fahrzeuge nach I Nr. 4 in Abänderung des § 11 Nr. 3 AKB auch auf Ansprüche des Eigentümers oder Halters gegen den jeweiligen Fahrer bezieht. Die hier anwendbare Sonderbedingung vom 12. März 1968 enthält jedoch keinen Ausschluß von § 11 Nr. 3 AKB, so daß es einer Untersuchung, für welche Fahrzeuge der Ausschluß gilt, ebensowenig bedarf wie der von der Revision angeregten Überprüfung dieser Frage.

II.

Der Kläger macht einen Haftpflichtanspruch wegen Beschädigung seines Kraftfahrzeugs geltend. Neben dem Schädiger, dem Fahrer des Kraftwagens, könnte der Kläger wegen dieses Schadens unter Umständen auch den Kaufmann T. in Anspruch nehmen. Für einen solchen denkbaren Anspruch aus § 831 BGB müßte der Beklagte zu 2 Verrichtungsgehilfe des Kaufmanns T. gewesen sein. Hiervon unabhängig käme auch noch eine Haftung nach § 7 StVG in Betracht, falls der Kaufmann T. Halter des von dem Beklagten zu 2 gesteuerten Kraftwagens gewesen ist.

Für die Entscheidung über den Klageanspruch gegen die Beklagte zu 1 kommt es darauf an, ob für den Haftpflichtanspruch der Schutz der Kfz-Haftpflicht-Händlerversicherung besteht. Dabei wäre es nur bei der Anwendung der Ausschlußklausel des § 11 Nr. 3 AKB erheblich, gegen wen sich hier der Haftpflichtanspruch richten könnte. Einer Erörterung dieser Frage bedarf es nicht, da in jedem Fall der Versicherungsschutz gemäß § 11 Nr. 6 AKB ausgeschlossen ist. Nach dieser Bestimmung sind von der Versicherung ausgeschlossen Haftpflichtansprüche wegen Beschädigung, Zerstörung oder Abhandenkommens des Fahrzeugs, auf das sich die Versicherung bezieht. Bei der gewöhnlichen Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung kann die Klausel dann keine Bedeutung haben, wenn der Schaden an dem Wagen durch ein fremdes Fahrzeug verursacht wird, da dann dem Geschädigten der Versicherungsschutz des für das fremde Fahrzeug abgeschlossenen Versicherungsvertrages zugute kommt. Die rechtliche Eigenart der Händlerversicherung liegt nun darin, daß mehrere Fahrzeuge in einen einheitlichen Versicherungsvertrag einbezogen werden. Die Händlerversicherung läßt sich nicht in einzelne, rechtlich selbständige Versicherungsverhältnisse bezüglich der verschiedenen Fahrzeuge aufteilen. Es handelt sich vielmehr um eine Sammelversicherung, die auf den ständigen, kurzfristigen Durchlauf von Kraftfahrzeugen beim Versicherungsnehmer zugeschnitten ist. Auch bei der Zulassungsstelle wird nur eine Sammelbestätigung, nicht aber eine Versicherungsbestätigung für jedes einzelne Fahrzeug hinterlegt. Die Versicherung ähnelt der Versicherung eines Sachinbegriffs gemäß § 54 VVG (BGHZ 35, 153, 155) [BGH 08.05.1961 - II ZR 7/60]. Da die Haftpflichtversicherung für Kraftfahrzeug-Handel und -Handwerk sich auf beide hier beteiligten Kraftfahrzeuge bezog, braucht sie gemäß § 11 Nr. 6 AKB keinen Versicherungsschutz zu gewähren, wenn eines dieser Fahrzeuge durch ein anderes beschädigt worden ist. Will der Händler seinen Kunden einen weitergehenden Versicherungsschutz zugute kommen lassen, muß er zu ihren Gunsten eine Fahrzeug-(Kasko-)Versicherung abschließen.

III.

Hiernach erweist sich die Revision des Klägers als unbegründet; sie ist daher zurückzuweisen.