Die Revision ist unbegründet.

Die Klägerin könnte von dem Beklagten keine Auskunft über den Bestand seines Endvermögens verlangen, wenn sie rechtswirksam auf einen ihr etwa zustehenden Anspruch auf Ausgleich des Zugewinns verzichtet hätte. Zwar können die Parteien im Verlaufe eines anhängigen Ehescheidungsverfahrens für den Fall, daß die Ehe auf die Klage geschieden wird, eine Vereinbarung über den Ausgleich des Zugewinns treffen. Eine solche Vereinbarung ist nicht formbedürftig, und § 1378 Abs. 3 Halbsatz 2 BGB steht ihrer Wirksamkeit nicht entgegen (BGHZ 54, 38). Die Parteien haben auch, wie sich aus dem Schriftsatz des damaligen Klägers, jetzigen Beklagten, vom 29. August 1964 und dem gemeinsamen Schriftsatz der Parteien vom 27. Oktober 1964 ergibt, im Verlaufe ihres Ehescheidungsverfahrens eine Scheidungsvereinbarung getroffen. Danach sollte die Ehe aus der alleinigen Schuld der Klägerin geschieden werden. Sie wollte die Kosten des Scheidungsprozesses übernehmen und verzichtete auf alle ihr etwa gegen den jetzigen Beklagten zustehenden Ansprüche.

Dieser Verzicht galt aber nur für den Fall, daß die Ehe der Parteien entsprechend der getroffenen Vereinbarung alsbald geschieden wurde. Sie war gegenstandslos, da es hierzu nicht gekommen ist. Das Landgericht hat sich nicht davon überzeugen können, daß die Angaben der damaligen Beklagten, jetzigen Klägerin, über die von ihr eingeräumten Eheverfehlungen der Wahrheit entsprachen. Der Rechtsstreit mußte daher streitig weitergeführt werden. Die damalige Beklagte, jetzige Klägerin, machte ihre Widerklage, die sie zuvor auf Grund der Vereinbarung zurückgenommen hatte, erneut geltend. Die Parteien haben noch fast zwei Jahre gestritten, bis das Landgericht durch Urteil vom 24. März 1966 schließlich die Ehe auf die Klage und Widerklage aus gleicher Schuld beider Parteien geschieden hat. Danach hat die Klägerin nicht wirksam auf ihren Anspruch auf Ausgleich des Zugewinns verzichtet.

Die Klägerin kann daher von dem Beklagten grundsätzlich Auskunft über den Bestand seines Endvermögens verlangen.

Jeder Ehegatte hat nach Beendigung des Güterstandes der Zugewinngemeinschaft gegen den anderen Ehegatten einen Anspruch auf Auskunft über den Bestand seines Endvermögens ohne Rücksicht darauf, ob ihm tatsächlich eine Ausgleichsforderung gegen den anderen Ehegatten zusteht. Der Auskunftsanspruch soll ihm ermöglichen, sich Klarheit über das Bestehen einer solchen Forderung zu verschaffen. Voraussetzung für die Auskunftspflicht ist daher allein, daß die Ehegatten im Güterstand der Zugewinngemeinschaft gelebt haben und daß dieser Güterstand endete. Der beklagte Ehegatte kann gegenüber seiner Pflicht, Auskunft zu erteilen, grundsätzlich nicht einwenden, daß er nach § 1381 BGB berechtigt sei, die Erfüllung der Ausgleichsforderung zu verweigern (BGHZ 44, 163). Denn auch über die Berechtigung dieses Einwands kann nur entschieden werden, wenn überhaupt Klarheit darüber besteht, in welcher Höhe ein auszugleichender Zugewinn vorhanden ist.

Der Anspruch auf Auskunft nach § 1379 BGB ist nur ein Hilfsanspruch, der der Verwirklichung der Ausgleichsforderung nach § 1378 BGB dient. Ihm kann der Einwand des Rechtsmißbrauchs entgegengesetzt werden, wenn ausnahmsweise einmal nicht zweifelhaft sein kann, daß dem Auskunft Begehrenden keine Ausgleichsforderung zusteht.

Die Voraussetzungen, unter denen der auf Auskunft in Anspruch genommene Ehegatte geltend machen kann, das Verlangen sei rechtsmißbräuchlich, liegen hier nicht vor. Zwar ist die Klage auf Scheidung der Ehe bereits erhoben worden, als die Ehe noch nicht drei Jahre bestanden hatte und es ist auch während ihres Bestehens die eheliche Gemeinschaft zwischen den Ehegatten nicht in vollem Umfang hergestellt worden. Das führt indes nicht dazu, der Klägerin jeglichen Anspruch auf Zugewinnausgleich zu versagen. Die Parteien hatten ihre Ehe nicht etwa nur der Form halber ohne die Absicht geschlossen, eine eheliche Lebensgemeinschaft herzustellen. Zu einer vollen Verwirklichung dieser Gemeinschaft ist es nicht gekommen, weil dem auf Seiten beider Parteien Schwierigkeiten entgegenstanden. Die Klägerin hatte für Ihren Sohn aus erster Ehe und für ihre Mutter zu sorgen. Sie war berufstätig, und es konnte ihr nicht verargt werden, wenn sie sich nicht bereit fand, ihren Beruf aufzugeben, bevor nicht ihre und ihrer Angehörigen Zukunft ausreichend gesichert war. Der Beklagte hatte sich schwerer Eheverfehlungen schuldig gemacht, die die Klägerin berechtigten, die Herstellung der ehelichen Gemeinschaft zu verweigern. Unter diesen Umständen kann nicht gesagt werden, daß der Beklagte berechtigt ist, die Befriedigung der Zugewinnausgleichsforderung in voller Höhe zu verweigern.

Wenn er aber dazu nicht berechtigt ist, muß er Auskunft über den Bestand seines Endvermögens erteilen, denn nur wenn feststeht, in welcher Höhe überhaupt ein auszugleichender Zugewinn erzielt ist, kann entschieden werden, ob und inwieweit der Ausgleich des Zugewinns nach den hier gegebenen Umständen grob unbillig im Sinne des § 1381 BGB ist (BGHZ a.a.O.).

Zutreffend hat das Berufungsgericht weiter dargelegt, daß der Anspruch auf Ausgleich des Zugewinns auch nicht verjährt ist. Die Verjährung ist durch Zustellung des Schriftsatzes der Klägerin vom 23. Dezember 1968 am 6. Januar 1969 unterbrochen worden. Die Klägerin konnte ihren Anspruch, solange der Beklagte keine Auskunft erteilt hatte, nicht beziffern. Da der Beklagte sich darauf berief, daß die Erfüllung der Ausgleichsforderung nach § 1381 BGB grob unbillig sei, konnte die Klägerin dem in der Weise Rechnung tragen, daß sie die Höhe des an sie zu zahlenden Betrags in das Ermessen des Gerichts stellte. Dieser so formulierte Zahlungsantrag genügte in dem hier zu entscheidenden Fall, um die Verjährung nach § 209 BGB zu unterbrechen.