Das Berufungsgericht hat unangefochten festgestellt, daß die vom Beklagten vorgenommene Operation beim Kläger eine linksseitige Taubheit und eine Schädigung des linken Gleichgewichtsorgans hervorgerufen hat, die anhaltende Gleichgewichtsstörungen zur Folge hatte. Es hält nicht für bewiesen, daß dem Beklagten bei der Operation ein Fehler unterlaufen ist. Ferner hat es den ärztlichen Gutachten entnommen, daß die gewählte Operationsmethode jedenfalls im Jahre 1959 von der Schulmedizin anerkannt war.

Das Berufungsgericht ist aber der Meinung, der Beklagte habe seine Pflicht zur Aufklärung des Klägers über die Gefahren der Operation schuldhaft verletzt und sei deshalb aus dem Arztvertrag und auch nach § 823 BGB verpflichtet, für die Operationsschäden einzustehen.

Dabei ist es zutreffend von den Grundsätzen ausgegangen, die der Bundesgerichtshof im Anschluß an die Rechtsprechung des Reichsgerichts entwickelt hat (vgl. BGHZ 29 Seite 46 ff und Seite 176 ff sowie die Urteile des BGH vom 26.9.1961 - VI ZR 225/60 - NJW 1961, 2203 [BGH 26.09.1961 - VI ZR 225/60] = VersR 1961, 1039 = LM Nr. 14 zu § 276 [Ca]BGB und vom 16.10.1962 - VI ZR 198/61 - NJW 1963, 393 - VersR 1963, 232). Mit Recht hat das Berufungsgericht gefordert, der Beklagte habe dem Kläger mitteilen müssen, daß die Operation möglicherweise eine linksseitige Ertaubung und eine Schädigung des Gleichgewichtsorgans mit sich bringe. Diese Schäden gehören, wie auch die Revision nicht bezweifelt, zu den typischen Gefahren von Operationen, die - wie beim Kläger - in unmittelbarer Nähe des Innenohrs, also des Hör- und des Gleichgewichtsorgans, ausgeführt werden. Allerdings ist eine Aufklärung des Patienten über mögliche schädliche Folgen einer vorgesehenen Operation nicht erforderlich, wenn Schäden nur in äußerst seltenen Fällen auftreten und anzunehmen ist, daß sie bei einem verständigen Patienten für seinen Entschluß, in die Operation einzuwilligen, nicht ernsthaft ins Gewicht fallen (BGHZ 29, 46). Das Berufungsgericht hat offen gelassen, ob es bei dem vom Beklagten angewandten Operationsverfahren in etwa 10 % der Fälle zu Funktionseinbußen kommt, wie der Sachverständige Professor Dr. G. meint, oder ob ein völliger Funktionsausfall des operierten Ohres in weniger als 3 % der Fälle eintritt, wie Professor Dr. W. in seinem Gutachten ausführt. Das konnte unentschieden bleiben, weil in einem Falle wie dem vorliegenden auch seltenere, aber schwere Gefahren für die Entschließung eines verständigen Patienten von Bedeutung und deshalb bei der Unterrichtung des Patienten zu erwähnen sind. Das Berufungsgericht hat mit Recht darauf abgestellt, daß die Operation nicht unbedingt notwendig war. Sie sollte nicht der Abwendung einer akuten Gefahr für die Gesundheit oder das Leben des Patienten dienen, sondern nur zu einer Besserung des damaligen Zustandes führen. In einem solchen Falle sind strenge Anforderungen an die Aufklärungspflicht des Arztes zu stellen, denn hier ist das Für und Wider der Operation weit sorgfältiger abzuwägen als bei einem Zustand, der das Leben des Patienten unmittelbar bedroht (vgl. das Urteil des BGH vom 10. Februar 1959 - 5 StR 533/58 - NJW 1959, 825).

In dem jetzt zu entscheidenden Falle waren die Erfolgsaussichten der Operation nach den ärztlichen Gutachten - zumindest auf die Dauer der Heilwirkung bezogen - nicht sehr günstig. Andererseits hätte nach dem Gutachten von Professor Dr. M. z. Go. bei einer Otosklerose, von deren Bestehen der Beklagte ausging, die Schwerhörigkeit begrenzt zugenommen; zu einer Schädigung des Gleichgewichtsorgans wäre es jedoch nicht gekommen. Der Kläger hatte also eine echte Möglichkeit der Wahl, das Risiko der Operation auf sich zu nehmen oder sich mit seinem Leiden abzufinden. Diese Wahl, die auf Grund seines Rechts zur Selbstbestimmung über seinen Körper (Art. 2 Abs. 2 GG) allein ihm zustand, konnte er nur bei einer gründlichen Unterrichtung über alle für den Entschluß wesentlichen Dinge treffen. Dazu gehörten auch die möglichen schädlichen Folgen der Operation. Das Berufungsgericht hat mit Recht angenommen, daß angesichts der Schwere der möglichen Gesundheitsschäden, der vergleichsweise harmloseren Folgen beim Unterbleiben des Eingriffs und der nicht zu hohen Erfolgsaussicht der Operation auch eine geringe Komplikationsdichte für den Entschluß eines verständigen Patienten von Bedeutung sein mußte.

Die Revision baut ihre Rügen darauf auf, daß nur in etwa 1 % aller Fälle Komplikationen auf treten. Dabei geht sie von einem Sachverhalt aus, der nicht festgestellt und für den nichts dargetan ist. Es wurde schon dargelegt, daß es nach dem Gutachten des Sachverständigen Professor Dr. W. in weniger von 3 % der Fälle zu einem völligen Funktionsausfall des operierten Ohres kommt und daß Professor Dr. G. das Eintreten von Funktionseinbußen sogar für 10 % der Fälle bejaht. Aber selbst wenn man mit der Revision eine Komplikationsdichte von nur 1 % zugrundelegt, ist bei einem Sachverhalt, wie er hier festgestellt ist, die Annahme des Berufungsgerichts gerecht fertigt, daß der Beklagte verpflichtet war, den Kläger auf die Möglichkeit schädlicher Folgen hinzuweisen.

Das Berufungsgericht hat diese Pflicht des Beklagten noch mit weiteren Erwägungen begründet, die im Zusammenhang mit der angeblich unvollständigen diagnostischen Untersuchung stehen. Es ist nicht erforderlich, hierauf und auf die Bedenken einzugehen, die die Revision gegen diesen Teil des Berufungsurteils erhebt, denn die Gründe, aus denen das Berufungsgericht die Pflicht des Beklagten zur Unterrichtung des Klägers in erster Linie herleitet, rechtfertigen in diesem Punkte schon die ergangene Entscheidung.

Zuzustimmen ist der Ansicht des Berufungsgerichts, daß der Beklagte schuldhaft gehandelt hat. Die höchstrichterliche Rechtsprechung über die ärztliche Aufklärungspflicht ist auch in Arztkreisen bekannt. Wenn der Beklagte der Meinung war, in einem Falle wie dem vorliegenden zu einer Aufklärung des Patienten über die möglichen schädlichen Folgen des Eingriffs nicht verpflichtet zu sein, so kann ihn das nicht von dem Vorwurf befreien, fahrlässig gehandelt zu haben. Entscheidend ist, daß die im Verkehr erforderliche Sorgfalt eine Unterrichtung des Patienten erforderte, um eine wirksame Einwilligung in die Operation, also eine Einwilligung herbeizuführen, die auf zutreffenden Vorstellungen des Patienten über Art und Folgen des Eingriffs beruht.

Die Ausführungen, mit denen das Berufungsgericht den ursächlichen Zusammenhang zwischen dem Schaden des Klägers und dem Verhalten des Beklagten bejaht, halten ebenfalls einer rechtlichen Prüfung stand. Dieser Kausalzusammenhang wäre zu verneinen, wenn der Schaden auch bei Unterbleiben der Operation eingetreten wäre. Das aber kann bei dem festgestellten Sachverhalt nicht angenommen werden. Eine Otosklerose, die nach der Diagnose des Beklagten vorlag, hätte, wie schon erwähnt wurde, voraussichtlich nur zu einer begrenzten Zunahme der Schwerhörigkeit, dagegen zu keiner Schädigung des Gleichgewichtssinnes geführt, wie sie jetzt als Folge der Operation eingetreten ist.

Soweit der Beklagte behauptet, der Kläger litte ohne die Operation wegen arterieller Verschlußkrankheit unter den gleichen Gesundheitsstörungen, wie sie heute bestehen, handelt es sich um einen hypothetischen Geschehensablauf, der nur von Bedeutung sein könnte, wenn feststände, daß er tatsächlich eingetreten wäre (BGHZ 8, 288 [295]). Das aber ist nach der Ansicht des Berufungsgerichts nicht festgestellt.

Dem Gutachten des Professors Dr. Dr. E. entnimmt das Berufungsgericht, daß die festgestellten Hirndurchblutungsstörungen nur von geringem Ausmaß sind und die Erwerbstätigkeit des Klägers nicht beeinträchtigen. Sie fallen gegenüber der Labyrinthschädigung und den darauf beruhenden Gleichgewichtsbeschwerden nicht ins Gewicht und hätten ohne den operativen Eingriff den heutigen Gesundheitszustand des Klägers keinesfalls herbeiführen können.

Soweit Professor Dr. H. bei der fachchirurgischen Untersuchung festgestellt hat, daß der Kläger seit 1963 allein wegen peripherer Durchblutungsstörungen der Beine 100 % erwerbsunfähig ist, geht das Berufungsgericht zugunsten des Beklagten davon aus, daß der Beginn dieses Gefäßleidens schon vor der Operation liegt. Es hält aber für entscheidend, daß die maßgebliche Verschlimmerung des Leidens erst nach der Operation eingesetzt hat. Nach der Ansicht des Berufungsgerichts, die sich auf das Gutachten des Professors Dr. H. stützt, ist nicht auszuschließen, daß die Verschlimmerung des Gefäßleidens wesentlich durch das Krankenlager des Klägers nach der Operation und durch dessen seßhafte Lebensweise infolge der Gleichgewichtsstörungen verursacht wurde und somit zwischen der Operation und der Verschlimmerung des Gefäßleidens ein adäquater Ursachenzusammenhang besteht. Jedenfalls könne der Beklagte nicht den Beweis dafür erbringen, daß ohne die Operation das hypothetische Schadensereignis - Verschlimmerung des Gefäßleidens - eingetreten wäre und den gleichen Schaden mit der Folge der Arbeitsunfähigkeit verursacht hätte.

Diese tatrichterliche Beweiswürdigung ist rechtlich nicht zu beanstanden. Unbegründet ist die Verfahrensrüge, mit der die Revision bemängelt, daß das Berufungsgericht zu der Frage des Gefäßleidens nicht entsprechend dem Antrage des Beklagten ein internistisches Zusatzgutachten eingeholt hat. Ob ein weiteres Gutachten erforderlich war, hatte das Berufungsgericht nach seinem Ermessen zu entscheiden (§ 287 ZPO). Es konnte, ohne die Grenzen seines Ermessens zu überschreiten, von weiteren Beweiserhebungen absehen, weil Professor Dr. H., der den Kläger zuletzt im Jahre 1964 untersucht hat, schon damals den Beginn und den Verlauf des Gefäßleidens nicht mehr genau feststellen konnte.

Das Berufungsgericht hat angenommen, daß die Arbeitsunfähigkeit des Klägers durch eine psychogene Fehlhaltung des Klägers mitbedingt wurde, die dazu geführt hat, daß die Gleichgewichtsbeschwerden nicht nach einer gewissen Zeit durch Gewöhnung kompensiert wurden. Es hat dem Kläger deshalb nur Ersatz für die Hälfte seines durch die Operation entstandenen Schadens zugesprochen. Auch in diesem Punkte, der von der Revision nicht im einzelnen angegriffen wird, enthalten die Ausführungen des Berufungsgerichts keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Beklagten.

Danach ergibt sich, daß die Revision des Beklagten keinen Erfolg haben kann. Sie war auf seine Kosten zurückzuweisen.