Der Kläger wurde, nachdem er am 8. Januar 1940 vor dem Justizprüfungsamt bei dem Oberlandesgericht in Celle die erste juristische Staatsprüfung bestanden hatte, durch Verfügung des Oberlandesgerichtspräsidenten in Celle vom 3. Februar 1940 unter Berufung in das Beamtenverhältnis zum Gerichtsreferendar (Beamter auf Widerruf) ernannt. Infolge Einberufung zur Wehrmacht trat der Kläger den Vorbereitungsdienst als Referendar zunächst nicht an. Durch Erlass des Reichsministers der Justiz vom 16. September 1943 wurde er auf Grund des Runderlasses der Reichminister des Innern und der Finanzen vom 12. Dezember 1942 unter widerruflicher Übernahme in das Beamtenverhältnis zum ausserplanmässigen Beamten mit der Dienstbezeichnung Assessor ernannt. In dem Erlass war gesagt, dass der erforderliche Vorbereitungsdienst und die grosse Staatsprüfung im ausserplanmässigen Dienstverhältnis nachzuholen seien. Das Diätendienstalter des Klägers wurde auf den 7. April 1941 festgesetzt. Dementsprechend wurden an ihn bis zum Zusammenbruch im Jahre 1945 die Diäten bezahlt. Im Oktober 1945 bat der Kläger den Oberlandesgerichtspräsidenten, den Vorbereitungsdienst beim Amtsgericht in Neustadt antreten zu können. Die Militärregierung widersprach der Beschäftigung des Klägers. Dieser war am 1. Januar 1935 der NSDAP beigetreten. Nachdem der Oberlandesrichtspräsident dem Kläger auf dessen Ankündigung, gegen den Bescheid der Militärregierung Einspruch einlegen zu wollen mitgeteilt hatte, dass sich diese Entscheidung vorausichtlich auch ohne Einspruch erledigen weide, gab der Kläger am 3. Januar 1946 zu Protokoll der Geschäftsstelle des Oberdesgerichts folgende Erklärrung ab:

1. "1.

   Mir ist bekannt, dass nach der Aufassung der Militärregierung meine Beschäftigung im Vorbereitungsdienst erst in Aussicht genommen werden kann, wenn in meiner Dienststellung auch äusserlich uneingeschränkt zum Ausdruck kommt, dass ich mich nur im Vorbereitungsdienst befinde und

2. 2.

   dass daher, um die Wiederaufnahme des Vorbereitungsdienstes zu ermöglichen, mein ausserplanmässiges Dienstverhältnis zu widerrufen ist und ich somit auch äusserlich einem Gerichtsreferendar gleichgestellt werde. ...

   Ich bin daher damit einverstanden, dass der genannte Widerruf ausgesprochen wird und bittet, mich dem Amtsgericht N. zuzuweisen. ..."

Darauf erliess der Oberlandesgerichtspräsident unter dem 4. Januar 1946 folgende dem Kläger am 11. Januar 1946 förmlich zugestellte Verfügung:

"Ihre Ernennung zum ausserplanmässigen Beamten mit der Dienstbezeichnung "Assessor" war, wie in dem Erlass des RJM ausdrücklich gesagt, widerruflich erfolgt. Gemäss § 61 des deutschen Beamtengesetzes spreche ich hiermit den Widerruf Ihrer Übernahme in das ausserplanmässige Beamtenverhältnis und Ihre Entlassung mit der Massgabe aus, dass Sie weiterhin als Beamter auf Widerruf im Vorbereitungsdienst für die Laufbahn des Richters und Staatsanwalts verbleiben und die Dienstbezeichnung "Gerichtsreferendar" führen.

Ich überweise Sie auf die Dauer von 6 Monaten dem Amtsgericht N. RBG."

Am 15. Januar 1946 began der Kläger den Vorbereitungsdienst als Referendar. Vom gleichen Zeitpunkt ab wurde ihm für die Dauer des Vorbereitungsdienstes ein Unterhaltszuschuss bewilligt und gezahlt. Am 10. Dezember 1948 legte der Kläger die grosse juristische Staatsprüfung mit Erfolg ab, worauf die Zahlung des Unterhaltszuschusses mit dem 31. Dezember 1948 eingestellt wurde. Seit dem 8. Juni 1950 ist der Kläger als Rechtsanwalt in H. zugelassen.

Der Kläger verlangt vom Beklagten Land die Nachzahlung der Diäten als Assessor für die Zeit seines Vorbereitungsdienstes. Seine entsprechenden Anträge vom 29. Dezember 1950 und 12. Februar 1951 wurden durch den Niedersächsischen Minister der Justiz durch Bescheid vom 24. April 1951 abgelehnt.

Nach vorangegangenem Mahnverfahren beantragt der Kläger, das beklagte Land zur Zahlung von 100 DM als Teilbetrag seines Diätenanspruchs vom 15. Januar 1946 bis 31. Dezember 1946 zu verurteilen.

Er hat vorgetragen, die Widerrufsverfügung des Oberlandesgerichtspräsidenten vom 4. Januar 1946 sei nichtig. Sie sei ein inhaltlich unmöglicher Verwaltungsakt, da durch sie die Ernennung zum Assessor (K) mit der Maßgabe widerrufen worden sei, dass der Kläger weiterhin als Beamter auf Widerruf im Vorbereitungsdienst verbleibe. Es sei aber unmöglich, einen Widerruf auszusprechen und gleichzeitig das wiederherzustellen, was widerrufen worden sei, nur um zu finanzielle Stellung des Beamten verschlechtern zu können. Der Oberlandesgerichtispräsident habe auch willkürlich den Gleicheitsgründsatz verletzt, indem er nur bei einem Teil der Asserssoren (K) das Beatritenverhältnis widerrufen habe, bei anderen aber nicht, obwohl alle die gleiche Rechtsstellung gehabt hätten.

Das Land hat die Abweisung der Klage beantragt. Es hat vorgebracht, der Widerrufsverfügung hafte kein Mangel an, der sie nichtig mache. Sie sei auch nicht aufgehoben worden. Der Widerruf sei auch die Voraussetzung dafür gewesen, dass der Kläger wenigstens als Referendar weiterbeschäftigt werden konnte; damit sei der Kläger damals auch ausdrücklich einverstanden gewesen. Im übrigen wurde vorgetragen, die durch den Erlass vom 12. Dezember 1942 erworbenen Rechte seien durch den Zusammenbruch in Fortfall gekommen; zumindest sei das ausserplanmässige Beamtenverhältnis des Klägers infolge des Beschäftigungsverbots der Militärregierung auf Grund § 19 der 2. Massnahmenverordnung vom 15. März 1949 mit rückwirkender Kraft als erloschen anzusehen. Der Widerruf habe also noch eine deklaratorische Wirkung gehabt.

Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Das Oberlandesgericht hat die Berufung des Klägers zurückgewiesen.

Mit der Revision verfolgt der Kläger seinen Anspruch weiter. Das Land beantragt die Zurückweisung der Revision.