Das Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in Tateinheit mit Erwerb von Betäubungsmitteln und wegen Diebstahls zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Hiergegen richtet sich die auf die Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten.

Die Revision ist im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO unbegründet, soweit sie sich gegen den Schuldspruch richtet. Der Strafausspruch hält jedoch hinsichtlich der Verurteilung wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in Tateinheit mit Erwerb von Betäubungsmitteln rechtlicher Nachprüfung nicht stand.

Nicht zu beanstanden ist zwar die Anwendung von Erwachsenenstrafrecht. Zutreffend hat das Landgericht in diesem Zusammenhang die Grundsätze des § 32 JGG herangezogen. Die Beurteilung der Frage, wo das Schwergewicht bei einer fortgesetzten Handlung liegt, deren Teilakte teils vor, teils nach Vollendung des 21. Lebensjahres begangen worden sind, ist im wesentlichen Tatfrage und daher grundsätzlich der Beurteilung durch das Revisionsgericht entzogen (BGHSt 6, 6 f; BGH, Beschluß vom 6. Mai 1975 - 1 StR 119/75; Brunner, JGG 7. Aufl. Rdn. 4 zu § 32). Das Landgericht hat rechtsfehlerfrei das Schwergewicht beim unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln gesehen; zu diesem Zeitpunkt hatte der Angeklagte bereits das 21. Lebensjahr vollendet.

Die wegen Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz verhängte Einzelstrafe kann aber nicht bestehen bleiben. Selbst wenn berücksichtigt wird, daß das Schwergewicht beim unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln lag, ist nicht auszuschließen, daß durch die auf Grund der Beschränkung gemäß § 154 a Abs. 2 StPO eingetretene Verminderung des Schuldumfangs hinsichtlich des unerlaubten Erwerbs diese Einzelstrafe beeinflußt worden ist. Das führt auch zur Aufhebung der Gesamtfreiheitsstrafe. Die Einzelstrafe wegen Diebstahls wird dadurch nicht berührt.