Die Beklagte hat sich vom S. Bankverein (SBV), der am 16. November 1954 gegen die Klägerin ein rechtskräftig gewordenes Urteil auf Zahlung von 685.000 DM erstritten hat, einen Teilbetrag von 39.797,- DM nebst Zinsen abtreten und den Titel insoweit auf sich umschreiben lassen. Die Klägerin verlangt gem. § 767 ZPO, die Zwangsvollstreckung in Höhe des umgeschriebenen Betrages für unzulässig zu erklären.

Die Abtretung hat folgende Vorgeschichte:

Am 9. Dezember 1952 verkaufte der SBV der Beklagten über die Z. M. Bank 110.000 Sperrmark. Diesen Betrag überwies er per Telegramm und Fernschreiben an die Klägerin und ließ sich damit bei ihr ein Sperrkonto eröffnen. Am 12. Dezember 1952 teilte er der Beklagten mit, er habe 110.000 Sperrmark auf seinen Namen, jedoch für Rechnung und Verantwortung der Beklagten weisungsgemäß bei der Klägerin deponiert. Unter dem 17. Dezember 1952 schrieb die Etablissement pour le Credit et l'E. C.- und D. (Etabco) der Klägerin, irrtümlich habe sie ihr durch den SBV 110.000 Sperrmark und durch das Z. Bankhaus A. & Cie 75.000 Sperrmark überwiesen; sie bat, 15.000 DM an das Bankhaus Gebr. Be. in F. zugunsten von Edgar H. und 160.000 DM an die Volksbank W./B. zugunsten der Peter Wa. KG zu überweisen. Die Klägerin behauptet, dieser Order hätten Durchschriften von Briefen beigelegen, in denen die Etabco das Bankhaus Be. und die Volksbank W. benachrichtigt habe, daß ihnen zugunsten von H. bzw. der Wa. KG Sperrmarkbeträge zugehen würden und daß sie die Beträge den Begünstigten gutschreiben sollten. Die Klägerin kam der Order der Etabco auch insoweit nach, als sie das Konto des SBV betraf, und vermerkte auf ihren Überweisungen nicht, daß es sich um Sperrmarkbeträge handelte. Unstreitig wurden die Beträge alsbald frei abgehoben.

In gleicher Weise wurde das ganze Sperrmarkkonto des SBV bei der Klägerin, auf das bis zum April 1953 insgesamt 1.205.000 Sperrmark überwiesen wurden, leer- und freigemacht.

Der SBV will nur über 520.000 Sperrmark verfügt haben, davon über 70.000 am 20. März 1953 auf Veranlassung der Beklagten zugunsten der Etabco. Die Klägerin behauptet, Überweisungsaufträge nur von der Etabco und keinen einzigen vom SBV erhalten zu haben. Der SBV errechnete sich nach den auf sein Sperrmarkkonto vorgenommenen Überweisungen (1.205.000) und den angeblich von ihm abverfügten 520.000 ein Guthaben von 685.000 Sperrmark und wollte davon im Juni 1953 einen Teilbetrag überwiesen haben. Die Klägerin lehnte das ab, weil das Guthaben bereits durch die Etabco abverfügt und das im Einverständnis mit dem SBV geschehen sei. Der SBV erstritt Urteil auf Zahlung von 685.000 Sperrmark. Die Beklagte ließ die Abverfügung vom 20. März 1953 über 70.000 Sperrmark gegen sich gelten und errechnete sich nach gewissen Absetzungen noch ein Sperrmarkguthaben von 39.797,- DM. Das ist der Betrag, den der SBV von seiner Urteilsforderung an die Beklagte abgetreten hat.

Die Etabco wies die Klägerin mit Schreiben vom 22. Dezember 1952 an, die aus den Überweisungen des SBV und des Bankhauses A. & Cie restlichen 10.000 Sperrmark "nach erfolgter Freigabe" einem Konto des Regisseurs Heinz P. in B. gutzuschreiben. Dem kam die Klägerin nach. Dieser Betrag wurde zur Abdeckung von Vorschüssen verwendet, die dem Prokuristen So. der Etabco zugeflossen sind.

Die Klägerin behauptet s Die Beklagte habe an der illegalen Freimachung von 1.205.000 Sperrmark als Mittäter oder Gehilfe der Etabco teilgenommen und über die Etabco von dem Sperrmarkkonto des SBV mindestens 39.797,- DM nebst den ihr zustehenden Zinsen erhalten. Die Klägerin meint, die Beklagte handle daher arglistig, wenn sie nun noch den ihr abgetretenen Anspruch auf teilweise Auszahlung des von dem SBV begründeten Sperrmarkguthabens geltend mache.

Landgericht und Oberlandesgericht sind der Klägerin auf Grund der von ihnen erhobenen Beweise gefolgt und haben der Klage stattgegeben.

Mit der Revision, um deren Zurückweisung die Beklagte bittet, verfolgt die Klägerin ihren Klageantrag weiter.