I.

Der Antragsteller betreibt in Düsseldorf und Dortmund zwei Berufsfachschulen zur Ausbildung von Gymnastiklehrkräften und eine Sportschule als Privatschulen. Dafür erhält er staatliche Zuschüsse. Weitere Zuschüsse verweigerte der Antragsgegner für das erste Vierteljahr 1966, weil er überhöhte Zahlungen geleistet habe und erhebliche Beträge zurückfordern müsse. Der Antragsteller beantragte, durch einstweilige Anordnung den Antragsgegner zu verpflichten, ihm eine Abschlagszahlung für das erste Vierteljahr 1966 von rd. 55.000 DM zu leisten. Das Verwaltungsgericht entschied auf Grund mündlicher Verhandlung durch Urteil, und zwar "im Wege der einstweiligen Anordnung", daß der Antragsgegner eine Abschlagszahlung von rd. 38.600 DM zu leisten habe. Im übrigen wies es den Antrag zurück. Auf die Berufung des Antragsgegners hob das Oberverwaltungsgericht, ebenfalls durch Urteil, dieses Urteil auf; es wies den Antrag zurück. Die Revision ließ es nicht zu.

Mit der Beschwerde wendet sich der Antragsteller gegen die Versagung der Revision.

II.

Die gemäß § 132 VwGO zulässige Beschwerde kann keinen Erfolg haben. Die Revision könnte nur zugelassen werden, wenn eine der Voraussetzungen des § 132 Abs. 2 VwGO gegeben wäre, insbesondere die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hätte. Dies ist nicht der Fall.

Nach § 136 VwGO ist die Revision gegen das bezeichnete Urteil nicht zulässig; denn dieses betrifft eine einstweilige Anordnung im Sinne von § 123 VwGO. Die Unzulässigkeit einer Revision gegen dieses Urteil ergibt sich zweifelsfrei aus dem Gesetz. Die Erläuterungswerke vertreten diese Auffassung ebenfalls einhellig. Die Frage nach der Zulässigkeit der Revision kann daher nicht als klärungsbedürftig angesehen werden. Deshalb kann die Revision gegen das Urteil - etwa zur Klärung der Frage, ob sie zulässig wäre - nicht zugelassen werden.

Die Beschwerde ist demgemäß zurückzuweisen, und zwar mit der Kostenfolge des § 154 Abs. 2 VwGO.