Die Klägerin verkaufte mit notariellem Vertrag vom 2. Mai 1973 eine Teilfläche von etwa 20.000 qm aus ihrem Grundbesitz der Gemarkung S. Flur 2 Flurstück Nr. 38/10 zum Preis von 300.000 DM an Elisabeth W. die bereits durch notariellen Vertrag vom 24. November 1972 von der Klägerin eine Teilfläche von 5.000 qm aus dem erwähnten Flurstück gekauft hatte.

Nach § 2 Abs. 2 des Vertrages vom 2. Mai 1973 sollte "der Kaufgegenstand lastenfrei und frei von Ansprüchen Dritter" übertragen werden, "soweit nicht Lasten und Verpflichtungen in diesem Vertrag übernommen werden". In § 5 des Vertrages bevollmächtigten die Vertragsteile den Bürovorsteher A. zur Vornahme der Auflassung und bestimmten:

"Der heute mitverkaufte Weg soll mit dem im Vertrag vom 24.11.1972 verkauften Weg ein einheitliches Flurstück bilden. Der Auflassungsbevollmächtigte ist auch ermächtigt, eine Grunddienstbarkeit bestehend in einem Wegerecht zu Lasten dieses vereinigten Wegegrundstückes sowohl für den jeweiligen Eigentümer des Reststücks von 38/5, als auch für den jeweiligen Eigentümer des Reststücks von 38/10 zu bewilligen und zu beantragen."

Eine Auflassungsvormerkung zugunsten von Frau W. wurde am 6. Juli 1973 im Grundbuch eingetragen. Die verkaufte Teilfläche ist vermessen, sie ist 24.942 qm groß und trägt die Flurstück-Nr. 38/16. Der gleichfalls verkaufte Zufahrtsweg hat eine Größe von 542 qm und ist als Flurstück 38/18 bezeichnet. In einem notariellen Vertrag vom 6. Februar 1974 erklärten die Vertragsteile alle Ansprüche für erledigt, die sich daraus ergeben könnten, daß die verkaufte Teilfläche größer als 20.000 qm sei.

Zu Lasten der verkauften Flächen wurde am 18. November 1977 ein Vorkaufsrecht für August O. im Grundbuch eingetragen. Aus dem Grundbesitz der Klägerin wurden Flurstücke mit der Bezeichnung 38/22 und 38/23 gebildet und am 17. März 1980 nach Blatt ...1 und Blatt ...2 übertragen Am gleichen Tag wurde aufgrund einer Bewilligung vom 29. Mai 1979 ein Wegerecht, lastend auf dem Flurstück 38/18, für den jeweiligen Eigentümer der Flurstücke 38/22 und 38/23 eingetragen.

Ein Restkaufpreis aus dem Vertrag vom 2. Mai 1973 in Höhe von 76.097,61 DM ist noch nicht bezahlt. Durch notariellen Vertrag vom 13. März 1980 trat Elisabeth W. ihren Auflassungsanspruch hinsichtlich der Flurstücke 38/16 und 38/18 an die Beklagten ab, die sich verpflichteten, den Restkaufpreis aufgrund Vertrages vom 2. Mai 1973, höchstens jedoch 100.000 DM zu zahlen, wobei die Zahlung unmittelbar an die Klägerin geleistet werden konnte.

Die Klägerin hat beantragt, die Beklagten als Gesamtschuldner zur Zahlung von 76.097,61 DM nebst 10 % Zinsen seit 1. Oktober 1981 zu verurteilen.

Das Landgericht hat die Klage abgewiesen, weil der Vertrag vom 13. März 1980 keinen unmittelbaren Anspruch der Klägerin gegen die Beklagten begründet habe und eine Abtretung des Anspruchs nicht bestimmt genug behauptet sei. Mit der Berufung hat die Klägerin ihren Zahlungsanspruch unter Vorlage einer schriftlichen Abtretungserklärung vom 12. August 1983 weiterverfolgt. Die Beklagten haben die Hauptforderung zinslos anerkannt, jedoch nur Zug um Zug gegen

1. a)

   Aushändigung der Urschrift der Abtretungserklärung vom 12. August 1983 und

2. b)

   Auflassung und Umschreibung des Kaufobjekts, und zwar lastenfrei unter Löschung des Vorkaufsrechts und der für die jeweiligen Eigentümer der Flurstücke 38/22 und 38/23 eingetragenen Wegerechte.

Das Oberlandesgericht hat die Beklagten unter Abänderung des Ersturteils als Gesamtschuldner zur Zahlung von 76.097,61 DM nebst 10 % Zinsen vom 1. Oktober 1981 bis 23. Januar 1984 Zug um Zug gegen Aushändigung der Urschrift der Abtretungserklärung vom 12. August 1983 verurteilt und im übrigen die Klage abgewiesen.

Mit der Revision verfolgen die Beklagten ihre weitergehenden Zurückbehaltungsrechte und wehren sich gegen die Verurteilung hinsichtlich der Zinsen. Die Klägerin beantragt, die Revision zurückzuweisen.