Die Revision ist begründet, soweit sie der Senat angenommen hat.

Das Berufungsgericht hat den Feststellungsantrag mit der Begründung als unzulässig erachtet, es bestehe kein rechtliches Interesse an der begehrten Feststellung, daß der Beklagte über den unstreitigen Betrag von 1.850.000 DM hinaus eine weitere Kommanditeinlage von 250.000 DM übernommen habe. Da der Beklagte selbst seine Einlage mit 1.850.000 DM beziffere, könne die Klägerin bei der Errechnung des Betrages, der im Rahmen der vorzunehmenden Ausschüttungen auf den Beklagten entfalle, von diesem niedrigeren Kommanditanteil ausgehen.

Diese Ausführungen sind aus Rechtsgründen nicht haltbar. Nach den Feststellungen des Berufungsgerichts ist davon auszugehen, daß der Liquidatorin der Klägerin die Aufgabe übertragen ist, nicht nur die typischen Abwicklungsgeschäfte zu erledigen, sondern auch den endgültigen Ausgleich unter den Gesellschaftern herbeizuführen. Zu ihren Verpflichtungen gehört es, eine Liquidationsschlußbilanz aufzustellen, aus der sich die aktiven und passiven Kapitalanteile der einzelnen Gesellschafter ergeben, die die Grundlage für die Verteilung des nach Befriedigung der Gesellschaftsgläubiger verbleibenden Gesellschaftsvermögens und für den internen Ausgleich unter den Gesellschaftern bilden. In der Schlußabrechnung müssen auch die Ansprüche der Gesellschaft auf Leistung rückständiger Kommanditeinlagen berücksichtigt werden. Sie stellen wie jeder andere gesellschaftsvertragliche Anspruch Einzelposten bei der Errechnung des abschließenden Kapitalanteils dar und sind mit ausschlaggebend dafür, ob und in welcher Höhe ein aktiver oder ein passiver Kapitalanteil besteht.

Die Aufstellung der Schlußbilanz setzt voraus, daß über die Rechnungsposten Klarheit besteht, also auch darüber, ob und in welcher Höhe Einlagen gezeichnet und noch nicht eingezahlt sind. Damit besteht für die Klägerin ein rechtliches Interesse an alsbaldiger Feststellung des insoweit in die Schlußabrechnung einzustellenden Betrages; in diesem Sinne ist der Hilfsantrag entsprechend der Begründung der Klägerin auszulegen. Es handelt sich dabei um einen Anwendungsfall des in der Rechtsprechung allgemein anerkannten Grundsatzes, daß eine Feststellungsklage zum Zwecke der Klarstellung einzelner für die Schlußbilanz streitiger Einzelposten erhoben werden kann (vgl. BGHZ 26, 25, 28 [BGH 07.11.1957 - II ZR 215/56] m.w.N.). Das Berufungsgericht übersieht bei seiner abweichenden Auffassung, daß die Entscheidung der Frage, ob und in welcher Höhe den einzelnen Gesellschaftern im Ergebnis noch Ansprüche zustehen, auch davon abhängt, ob und in welcher Höhe der einzelne Gesellschafter eine Einlage, mit der er am Verlust der Gesellschaft teilnimmt, übernommen hat.

Das angefochtene Urteil ist deshalb aufzuheben und die Sache an das Berufungsgericht zurückzuverweisen, damit die zur Entscheidung der Frage, ob der Beklagte über die unstreitigen 1.850.000 DM hinaus eine weitere Kommanditeinlage von 250.000 DM übernommen hat, erforderlichen tatsächlichen Feststellungen getroffen werden können.