I.

Das Berufungsgericht hat ausgeführt, ein Wandelungsanspruch stehe dem Kläger nicht zu. Zwar habe die Beweisaufnahme ergeben, daß - vornehmlich bei höheren Betriebstemperaturen - der Motor des Fahrzeuges beim Bremsen ausgehe und daher ein wesentlicher Mangel im Sinne des § 459 Abs. 1 BGB vorliege. Nach Nr. VII Abs. 2 der Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Beklagten habe der Kläger aber zunächst nur einen Anspruch auf Nachbesserung. Diese Klausel und die darin in Bezug genommene Nr. 5 der Garantiebedingungen hielten der Inhaltskontrolle nach dem AGB-Gesetz stand. Die in Nr. 5 der Garantiebedingungen geregelten Voraussetzungen, unter denen der Käufer auf ein Wandelungsrecht zurückgreifen dürfe, seien nicht erfüllt. Der Mangel des Motors sei behebbar. Dem Kläger könne auch noch ein letzter Nachbesserungsversuch zugemutet werden.

II.

Das hält der revisionsrechtlichen Nachprüfung nicht stand.

1.

Nr. VII Abs. 2 der Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Beklagten und Nr. 5 der Garantiebedingungen vermögen die angegriffene Entscheidung nicht zu tragen. Sie sind, was die Revision zutreffend geltend macht, unangemessen im Sinne des § 9 Abs. 2 Nr. 1 AGBG und daher unwirksam.

a)

Nach der für den nichtkaufmännischen Verkehr geltenden Vorschrift des § 11 Nr. 10 b AGBG ist in Allgemeinen Geschäftsbedingungen eine Bestimmung unwirksam, durch die bei Verträgen über Lieferungen neu hergestellter Sachen die Gewährleistungsansprüche gegen den Verwender - wie hier - auf einen Nachbesserungsanspruch beschränkt werden, sofern dem anderen Teil nicht ausdrücklich das Recht vorbehalten wird, bei Fehlschlagen der Nachbesserung Herabsetzung der Vergütung oder, wenn nicht eine Bauleistung Gegenstand der Gewährleistung ist, nach seiner Wahl Rückgängigmachung des Vertrages zu verlangen.

Dieser Vorbehalt muß unmißverständlich sein. Dem ist genügt, wenn mit den Worten des Gesetzes das Wiederaufleben von Minderung und Wandelung schlicht an das "Fehlschlagen der Nachbesserung" geknüpft ist (vgl. Senatsurteil vom 21. Februar 1990 - VIII ZR 216/89 = WM 1990, 886, 889 unter II 2 b bb). Wird jedoch der Begriff des Fehlschlagens nicht verwendet und werden - wie hier - statt dessen Anwendungsfälle benannt, die den Begriff ausfüllen sollen und deren Angabe sich - anders als etwa in Abschnitt VII Nr. 4 der geänderten Neuwagenbedingungen (NWVB, Stand 1. Juli 1991, Bundesanzeiger 1991 Nr. 133) - objektiv als abschließende Aufzählung darstellt, so muß die Bezeichnung der in Betracht kommenden Anwendungsfälle vollständig sein. Anderenfalls besteht die Gefahr einer Irreführung des Klauselgegners, welche die Unwirksamkeit der Klausel zur Folge hat (vgl. Senat in BGHZ 93, 29, 62 f; Soergel/Stein, BGB, 12. Aufl., § 11 AGBG, Rdnr. 112). Dies gilt auch im kaufmännischen. Verkehr (BGHZ 93, 29, 62), der hier vorliegt, weil das Kaufrechtsverhältnis, aus dem die in Rede stehenden Gewährleistungsansprüche herrühren, zwischen zwei Kaufleuten - dem Beklagten, der mit Kraftfahrzeugen handelt, und der Leasinggesellschaft, einer GmbH und Co. oHG - zustande gekommen ist.

b)

Der dargestellten Anforderung wird die beanstandete Gewährleistungsregelung nicht gerecht. Die wesentlichen Erscheinungsformen des Fehlschlagens sind die objektive oder subjektive Unmöglichkeit, die Unzulänglichkeit, die unberechtigte Verweigerung, die ungebührliche Verzögerung und der mißlungene Versuch der Nachbesserung (Senatsurteil vom 21. Februar 1990 a.a.O.). Davon werden in den beiden Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Beklagten lediglich der erste und - kumuliert mit der Unzumutbarkeit der Hinnahme weiterer Nachbesserungsversuche - der letzte Fall benannt.

Sie umfassen die übrigen Erscheinungsformen des Fehlschlagens entgegen der Auffassung der Revisionserwiderung nicht.

c)

Da somit die in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Beklagten geregelte Beschränkung der Gewährleistungsrechte unwirksam ist, ist das Wandelungsbegehren des Klägers nach den kaufrechtlichen Gewährleistungsvorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuches zu beurteilen (§ 6 Abs. 2 AGBG). Danach war der Kläger indessen nicht gehindert, unmittelbar Wandelung zu beanspruchen.

2.

Das angefochtene Urteil läßt sich im Ergebnis auch nicht aus anderen Gründen aufrechterhalten.

a)

Die Klageabweisung ist nicht wegen Verjährung des Wandelungsanspruches gerechtfertigt. Der Revisionserwiderung ist zwar zuzugeben, daß das Ausgehen des Motors erstmals in der mündlichen Verhandlung vom 26. November 1991 und damit lange nach Ablauf der mit der Übergabe des Fahrzeugs einsetzenden einjährigen Garantiefrist (Nr. 1 der Garantiebedingungen) und der dadurch modifizierten Verjährungsfrist des § 477 Abs. 1 BGB gerügt worden ist. Die Verjährung ist hinsichtlich dieses Mangels auch nicht durch die am 15. September 1990 erhobene Klage gemäß § 209 Abs. 1 BGB unterbrochen worden. Mit ihr sind bis zum Ablauf der Verjährungsfrist ausschließlich andere Mängel geltend gemacht worden, so daß eine Unterbrechung der Verjährung von Gewährleistungsansprüchen auch nur in bezug auf diese Mängel eintreten konnte (vgl. Senatsurteil vom 14. Mai 1957 - VIII ZR 231/56 = LM § 477 BGB Nr. 1; RGZ 78, 295). Gleichwohl beruft sich die Revisionserwiderung aber ohne Erfolg auf Verjährung. Diese ist nur auf eine entsprechende Einrede hin beachtlich (§ 222 Abs. 1 BGB). An einer solchen fehlt es hier. Sie kann in der Revisionsinstanz nicht mehr erhoben werden. In den Tatsacheninstanzen hat sie der Beklagte indessen nicht geltend gemacht. Die Revisionserwiderung sieht dies allerdings anders und weist darauf hin, der Prozeßbevollmächtigte des Beklagten habe in zweiter Instanz mit Schriftsatz vom 20. Dezember 1991 "die Verspätungsrüge" erhoben. Dabei verkennt sie jedoch, daß mit dieser Rüge nach dem Zusammenhang, in den sie gestellt wurde, lediglich die prozessuale Verspätung des - zum Teil neuen und im Schriftsatz vom 11. Dezember 1991 präzisierten - Vorbringens des Klägers in der mündlichen Verhandlung vom 26. November 1991 gerügt werden sollte. Dafür spricht auch die Wortwahl; hätte der - rechtskundige - Bevollmächtigte des Beklagten die Einrede der Verjährung erheben wollen, hätte nichts näher gelegen, als diesen Begriff zu verwenden.

b)

Auch der von der Revisionserwiderung herangezogene Einwand der "Verwirkung", die sie daraus herleitet, daß der Kläger das Fahrzeug nach dessen Stillegung im Oktober 1990 ein Jahr später wieder in Betrieb genommen und bis zum 9. Oktober 1992 etwa 20.000 Kilometer gefahren habe, steht dem Wandelungsbegehren des Klägers nicht entgegen. Der erkennende Senat hat den Umstand, daß der Käufer eines Fahrzeugs dieses unter Aufrechterhaltung seines Wandelungsbegehrens weiterbenutzte, zwar wiederholt unter dem Gesichtspunkt der unzulässigen Rechtsausübung wegen widersprüchlichen Verhaltens geprüft (vgl. Urteile vom 8. Februar 1984 - VIII ZR 295/82 = WM 1984, 479, 480 und 16. Oktober 1991 - VIII ZR 140/90 = WM 1992, 32, 34). Er hat dabei aber betont, daß es jeweils auf die Abwägung der Interessen beider Vertragspartner ankomme und dem Käufer grundsätzlich die bloße, den Rahmen des Üblichen nicht überschreitende Weiterbenutzung des Wagens nicht als illoyales, widersprüchliches Verhalten vorgeworfen werden könne, weil dies für ihn regelmäßig günstiger als die Beschaffung eines Ersatzfahrzeuges sei und die Interessen des Verkäufers dadurch gewahrt würden, daß er Wertersatz für die vom Käufer durch die Weiterbenutzung genossenen Gebrauchsvorteile beanspruchen könne. Daran wird in Übereinstimmung mit der insoweit fast einhelligen Auffassung der Instanzgerichte und des Schrifttums (vgl. Reinking/Eggert, Der Autokauf, 5. Aufl., Rdnr. 744-752 und die dortigen Nachweise) festgehalten. Besondere Umstände, die hier eine abweichende Beurteilung rechtfertigen könnten, sind von dem Beklagten nicht dargelegt worden.

III.

Das Berufungsurteil kann daher keinen Bestand haben (§ 564 Abs. 1 ZPO). Da weitere tatsächliche Feststellungen nicht in Betracht kommen, war in der Sache abschließend zu entscheiden (§ 565 Abs. 3 Nr. 1 ZPO).

1.

Das mit der Klage verfolgte Zahlungsbegehren ist gemäß §§ 467, 346 Satz 1 BGB begründet. Das Berufungsgericht hat unangegriffen festgestellt, daß der Motor des beanstandeten Fahrzeugs beim Bremsen ausgeht, und dies als einen - die Wandelung rechtfertigenden (§ 462 BGB) - Fehler im Sinne des § 459 Abs. 1 BGB gewertet. Letzteres ist aus Rechtsgründen nicht zu beanstanden. Daß das Ausgehen des Motors, das nach den Ausführungen des vom Berufungsgericht vernommenen Sachverständigen Liermann möglicherweise auf Unzulänglichkeiten der Elektronik des streitigen Wagens zurückzuführen ist, die Gebrauchstauglichkeit eines Kraftfahrzeuges nicht unerheblich beeinträchtigt, läßt sich nicht mit dem - in dieser Allgemeinheit der Lebenserfahrung widersprechenden - Hinweis der Revisionserwiderung leugnen, ein solches Versagen entspreche wegen der Kompliziertheit der Vollelektronik dem Stand der Technik.

Der geltend gemachte Zahlungsanspruch ist auch der Höhe nach gerechtfertigt. Der Kläger hat von dem zurückzugewährenden Kaufpreis eine Nutzungsentschädigung von 4.015,00 DM für 5.000 gefahrene Kilometer abgezogen und dies in seinem Klageantrag berücksichtigt. Er hat während des Rechtsstreits zwar noch weitere 20.893 Kilometer mit dem Fahrzeug zurückgelegt, so daß dem Beklagten eine weitere Nutzungsvergütung zusteht. Dieser hat eine solche aber nicht - wie erforderlich (vgl. BGHZ 115, 47, 56) [BGH 26.06.1991 - VIII ZR 198/90] - im Wege der Aufrechnung geltend gemacht, so daß sie sich nicht anspruchsmindernd auswirkt.

Die begehrten Zinsen stehen dem Kläger gemäß §§ 467, 347 Satz 3, 246 BGB zu.

2.

Dem Feststellungsantrag des Klägers war gleichfalls zu entsprechen. Der Beklagte geriet durch das berechtigte Wandelungsverlangen des Klägers und dessen vergebliches Rückgabeangebot in Annahme Verzug (vgl. Senatsurteil vom 18. Dezember 1991 - VIII ZR 282/90, unveröffentlicht).