Das Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubten Erwerbs von Betäubungsmitteln und wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln (im besonders schweren Fall) unter Einbeziehung "des Urteils" des Amtsgerichts Worms vom 1. Februar 1983 zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und acht Monaten, ferner wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln (im besonders schweren Fall) zu einer weiteren Freiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt.

Mit seiner auf den Strafausspruch beschränkten Revision rügt der Angeklagte Verletzung sachlichen Rechts. Er hat teilweise Erfolg.

Zutreffend beanstandet er, daß bei den Strafzumessungserwägungen im Fall II 2 ein wesentlicher Umstand unerörtert geblieben ist. Nach den Urteilsfeststellungen kam es in diesem Fall zu der vom Angeklagten zugesagten Lieferung von zwei bis drei kg Haschisch nicht, da er "aus nicht geklärten oder nachvollziehbaren Gründen Abstand von dem Geschäft genommen hatte und sich nicht mehr bei dem Zeugen (A.) meldete" (Bl. 6 UA). Diese Besonderheit bildet einen maßgeblichen Strafmilderungsgrund. Gemäß dem Prinzip, daß aus der Sicht des Tatrichters nicht behebbare Zweifel zugunsten des Angeklagten ausschlagen müssen, ist davon auszugehen, daß der Angeklagte freiwillig die Lieferung des Betäubungsmittels unterlassen hat. Da das Landgericht diesen Gesichtspunkt im Urteil unerwähnt gelassen hat, kann der Senat nicht ausschließen, daß es ihn übersehen hat. Der Ausspruch über die im Fall II 2 bestimmte Einzelstrafe muß deshalb aufgehoben werden, damit auch die Gesamtstrafe.

Im übrigen hat die Nachprüfung des Strafausspruchs keinen den Angeklagten beschwerenden Rechtsfehler ergeben.

Für die neue Entscheidung weist der Senat darauf hin, daß jener zur Aufhebung führende Umstand schon bei der Prüfung, ob ein besonders schwerer Fall vorliegt, zu berücksichtigen ist. Ferner wird zu beachten sein, daß nach § 55 StGB nicht das früher ergangene "Urteil", sondern die in ihm ausgesprochene Strafe einzubeziehen ist.