1.

Die Revision erblickt eine Verletzung der richterlichen Aufklärungspflicht (§ 139 ZPO) darin, daß nicht nach der laufenden Zahlung der die Sozialrente übersteigenden Schadensdifferenz an die Witwe K. durch die Beklagte gefragt worden sei. Auf eine solche Frage wäre, wie sie vorträgt, behauptet worden und unstreitig geblieben, daß die Beklagte den nicht gemäß § 1542 RVO auf die Klägerin übergegangenen Teil der Schadensersatzansprüche der Witwe K. laufend durch monatliche Zahlung von 25,- DM erfüllt habe und erfülle. Die Revision vertritt nämlich die Ansicht, daß damit auch die Verjährung der auf die Klägerin übergegangenen Schadensersatzansprüche durch Anerkennung unterbrochen worden sei (§ 208 BGB).

Diese Auffassung ist indessen rechtsirrig. Jedes Schuldverhältnis ist seinem Wesen nach eine Beziehung von Person zu Person. Soweit daher ein Anspruch zufolge Abtretung oder Übertragung kraft Gesetzes teilweise auf einen neuen Gläubiger übergeht, tritt dieser an die Stelle des bisherigen Gläubigers (§ 398 Satz 2 BGB) mit der Wirkung, daß nunmehr zufolge und entsprechend der Mehrheit der Gläubiger auch eine Mehrzahl von schuldrechtlichen Verpflichtungen besteht, deren weitere Abwicklung selbständig und daher möglicherweise unterschiedlich verläuft (RGZ 149, 98). Da der Übergang von Schadenersatzansprüchen nach Maßgabe des § 1542 RVO sofort mit ihrer Entstehung erfolgt (RGZ 124, 113; 156, 351), stehen sich der kraft Gesetzes übertragene und der etwa beim Geschädigten verbliebene Anspruchsteil trotz Gleichheit des Ursprungs und der Rechtsnatur von Anfang an als selbständige Forderungen, weil durch die Person der Gläubiger geschieden, gegenüber.

Demgemäß ist es in der Rechtssprechung anerkannt, daß durch eine vom Geschädigten erhobene Klage die Verjährung des gemäß § 1542 RVO auf die Berufsgenossenschaft übergegangenen Teils der Ansprüche nicht unterbrochen wird (RGZ 85, 429). Dasselbe wie für den Unterbrechungsgrund gerichtlicher Geltendmachung muß für den anderen der Anerkennung seitens des Verpflichteten gelten. Dementsprechend knüpft § 208 BGB die Unterbrechungswirkung denn auch an die Voraussetzung, daß die Anerkennung des Verpflichteten "dem Berechtigten gegenüber" erfolgt. Berechtigte Gläubigerin der gemäß § 1542 RVO übergegangenen Ersatzansprüche aber war allein die Klägerin (RGZ 52, 184). Da die etwa von der Beklagten an die Witwe K. geleisteten Zahlungen keine der Klägerin gegenüber vorgenommene Rechtshandlung darstellen, sind sie somit für die Verjährung der nach § 1542 RVO auf die Klägerin übergegangenen Ansprüche bedeutungslos.

Der gerügte Verfarensfehler ist daher dem Tatrichter schon aus diesem Grunde nicht unterlaufen.

2.

Die Revision sucht darzulegen, daß die Beklagte der Klägerin nicht nur kraft Gesetzes, sondern - mit der Folge einer 30jährigen Verjährungsfrist - auch aus zusätzlich übernommener vertraglicher Verbindlichkeit verpflichtet sei. Sie entnimmt der "gesamten tatsächlichen Handhabung der Angelegenheit auf Seiten der Beklagten", insbesondere ihrem (im Tatbestand wiedergegebenen) Schreiben vom 15. November 1929 sowie ihrer Mitteilung vom 10. April 1931, daß sie ihre Hauptkasse angewiesen habe, der Klägerin 6.090,09 RM zu überweisen, ein konstitutives Schuldanerkenntnis (§ 781 BGB), jedenfalls aber einen, eine besondere schuldrechtliche Verbindlichkeit erzeugenden Feststellungs- und Bestätigungsvertrag, sowie einen Vergleich (§ 779 BGB) und einen Abrechnungsvertrag (§ 782 BGB) wegen der Übung, nur einmal jährlich abzurechnen, die eine teilweise Stundung und damit ein Nachgeben der Klägerin darstelle.

Das angefochtene Urteil würdigt den festgestellten Sachverhalt dahin, daß den Mitteilungen und dem sonstigen Verhalten der Beklagten lediglich die deklaratorische Anerkennung ihrer gesetzlichen Schadenersatzpflicht und deren anstandslose, den Wünschen der Klägerin entsprechende Erfüllung, nicht aber eine Erklärung des Willens zu entnehmen sei, zusätzlich ein vertragliches Schuldverhältnis zu begründen. Diese aus Wortlaut und Sinn, Beweggrund und Zweck insbesondere des Schreibens vom 15. November 1929 geschöpfte Auslegung läßt keine Beeinflussung durch Rechtsirrtum erkennen. Insbesondere hat das Berufungsgericht seine Würdigung entgegen der Auffassung der Revision nicht nur unter dem Gesichtswinkel eines abstrakten Schuldanerkenntnisses im Sinne von § 781 BGB vorgenommen, sondern auch die rechtliche Möglichkeit eines anderen, eine zusätzliche Verpflichtung begründenden Vertragsverhältnisses erwogen und berücksichtigt. Daß das Berufungsgericht das Rechtsverhältnis der Parteien nicht als Vergleich (§ 779 BGB) gewertet hat, stellt keinen Rechtsmangel dar, weil über die Schadenersatzansprüche der Beklagten und ihre Erfüllung weder Streit noch Ungewißheit bestand, so daß der Abschluß eines Vergleichs nicht in Betracht kam. Im übrigen bedeutete die von der Klägerin selbst vorgeschlagene, nach Auffassung des Tatrichters in erster Linie ihrer eigenen Geschäftserleichterung dienende jährliche Zahlungsabwicklung weder ein Nachgeben der Klägerin, noch konnte sie - worauf das angefochtene Urteil zutreffend hinweist -, selbst wenn sie einen Abrechnungsvertrag begründete, die rechtliche Natur des so zu erfüllenden und erfüllten Anspruchs berühren.

3.

Die Ausführungen des angefochtenen Urteils, daß selbst bei günstigster Beurteilung etwaige Hemmungswirkungen auf der Grundlage des Gesetzes über den Ablauf der durch Krieg- oder Nachkriegsvorschriften gehemmten Fristen vom 28. Dezember 1950 (BGBl 821) mit dem Ergänzungsgesetz vom 30. März 1951 (BGBl I 213) spätestens am 1. Juli 1953 beendet gewesen seien, und daß die Klägerin sich gegenüber der Verjährungseinrede weder auf unzulässige Rechtsausübung, noch auf einen Verstoß gegen Treu und Glauben berufen könne, sind ebenfalls nicht zu Ungunsten der Klägerin durch Rechtsirrtum beeinflußt. Insofern werden von der Revision auch keine Angriffe ausgeführt.

Mit Recht erachtet das Berufungsgericht es hiernach nicht für unbillig, daß die Klägerin die Folgen der verspäteten Klageerhebung tragen muß.

Die Revision war daher unter Kostenfolge aus § 97 Abs. 1 ZPO zurückzuweisen.