I.

Das Berufungsgericht ist von einer schöpferischen Mitarbeit des Klägers am Drehbuch für den Bundeswehrfilm "Im Rhythmus der Jahrhunderte" ausgegangen. Es hat dies aus dem seiner Meinung nach vorliegenden Geständnis der Beklagten entnommen, die im ersten Rechtszug erklärt habe die (in der Besprechung vom 25./28.4.1966 erarbeitete) neue Filmhandlung sei in gemeinsamer Arbeit zwischen dem Kläger und R. entstanden; es werde nicht bestritten, daß der Kläger maßgebenden Anteil an diesem neuen Drehbuch gehabt habe. Die Beklagte sei zwar im zweiten Rechtszug von dieser Einlassung abgerückt, doch habe sie die Voraussetzungen für einen wirksamen Widerruf nicht dargetan.

Die gegen diese Beurteilung gerichteten Revisionsangriffe sind nicht begründet.

Entgegen der Meinung der Revision ist die für ein gerichtliches Geständnis vorgeschriebene Form des § 288 ZPO gewahrt; die vom Berufungsgericht als Geständnis gewerteten schriftsätzlichen Erklärungen der Beklagten waren ausweislich des landgerichtlichen Urteils (S. 2, 3) Gegenstand des mündlichen Parteivorbringens (§ 314 S. 1 ZPO).

Das Berufungsgericht konnte auch ohne Rechtsverstoß die fraglichen Erklärungen der Beklagten als Geständnis einer schöpferischen Mitarbeit des Klägers an dem Film zugrundeliegenden Exposé und Drehbuch würdigen. Ob eine eigenschöpferische Mitarbeit ein solches Ausmaß und eine solche Gestaltungshöhe erreicht, um ein Miturheberrecht zubilligen zu können, ist zwar eine - einem Tatsachengeständnis nicht zugängliche - Rechtsfrage. Doch können die dieser Rechtsfrage zugrundeliegenden Tatsachen, nämlich das Vorliegen einer schöpferischen Mitarbeit, ihr Ausmaß und der Umfang der in das gemeinsame Werk gelangten schöpferischen Gestaltungselemente, wirksam zugestanden werden. Hiervon ist auch das Berufungsgericht ausgegangen und hat ohne Rechtsverstoß aus der Einlassung der Beklagten in ihrer Klageerwiderung ein solches Tatsachengeständnis entnommen. Inhalt und Sinn der Erklärung der Beklagten - in der Besprechung vom 25.-28.4.1966 sei in gemeinsamer Arbeit zwischen dem Kläger und dem Autor R. eine völlig neue Filmhandlung entstanden und es werde nicht bestritten, daß der Kläger maßgebenden Anteil an diesem neuen Drehbuch habe - ließen den vom Berufungsgericht gezogenen Schluß zu, daß die Beklagte damit die eigenschöpferische Mitarbeit des Klägers anerkennen wolle. Auch der Gesamtzusammenhang des beiderseitigen Prozeßvorbringens steht der vom Berufungsgericht gegebenen Auslegung nicht entgegen. Die Beklagte hat zwar in ihrer fraglichen Erklärung R. als "Autor" bezeichnet und in dem nachfolgenden Satz weiter darauf hingewiesen, daß der Film laut Herstellungsvertrag nach dem "Drehbuch des Autors R." zu erstellen war. Diese Ausdrucksweise, die der gegenüber R. gegebenen Vertragslage entsprach, läßt aber noch nicht den Schluß zu, daß die Beklagte damit ihrem gleichzeitigen, ausdrücklichen Zugeständnis (einer gemeinsamen Arbeit des Klägers und R. beim Schaffen einer neuen Filmhandlung, und zwar mit einem maßgebenden Anteil des Klägers) entgegentreten wollte. Es ist auch kein hinreichender Anhaltspunkt dafür ersichtlich, daß - wie die Revision vorträgt - es der Beklagten in ihrer Klageerwiderung mit den fraglichen Erklärungen allein darum gegangen sei, die ihrer Meinung nach in der Klage behauptete Alleinurheberschaft des Klägers am Drehbuch zu widerlegen. Im übrigen könnte dadurch noch nicht die ausdrückliche Erklärung der Beklagten über den maßgebenden Anteil des Klägers an der mit R. gemeinsam geschaffenen, völlig neuen Filmhandlung beseitigt werden. Das danach wirksam abgegebene Geständnis der Beklagten über eine eigenschöpferische, ein Miturheberrecht rechtfertigende Mitgestaltung des Klägers an der neu geschaffenen Filmhandlung ist nach den rechtsirrtumsfreien Feststellungen des Berufungsgerichts auch nicht wirksam widerrufen worden.

II.

Entgegen der Meinung der Revision kann die Klage - unabhängig von der zugestandenen schöpferischen Mitwirkung des Klägers am Exposé und Drehbuch - nicht bereits deshalb abgewiesen werden, weil - wie die Revision meint - der Informationsfilm "Im Rhythmus der Jahrhunderte" ein dem Urheberrechtsschutz nicht zugängliches, amtliches Werk sei und das hierfür geschaffene Exposé und Drehbuch als bloße Arbeitsunterlagen das rechtliche Schicksal des Films teilen müßten.

Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, daß auch ein Filmwerk ein amtliches Werk im Sinn des § 5 Abs. 2 UrhG darstellen kann, da diese Bestimmung - weitergehend als § 16 LitUrhG mit der Beschränkung auf amtliche Schriften - alle amtlichen Werke ohne Rücksicht auf ihre Werkgattung erfaßt.

Vom Urheberrechtsschutz ausgeschlossen sind nach § 5 Abs. 2 UrhG aber nur solche amtlichen Werke, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind. Daß der aus öffentlichen Mitteln im Interesse einer Öffentlichkeitsarbeit und Nachwuchswerbung im Auftrag der Bundeswehr hergestellte Informationsfilm aus einem Amt herrührt und dieses Amt auch erkennbar für den Film verantwortlich zeichnet, ist vom Berufungsgericht zutreffend nicht in Zweifel gezogen worden. Es hat jedoch verneint, daß dieser Film im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden ist; an einem Film über die Geschichte der Militärmusik - verwoben mit einer nicht im unmittelbaren Zusammenhang mit dem Dienst bei der Bundeswehr stehenden Handlung - bestehe kein legitimes, amtliches Interesse der Behörde. Wenn das Berufungsgericht mit dem Hinweis auf ein legitimes, amtliches Interesse gemeint haben sollte, daß es auf die strikte Einhaltung des Amtsbereichs und die Erfüllung der dem fraglichen Amt gesetzlich zugewiesenen Aufgaben ankomme, so könnte dem nicht gefolgt werden. Für die rein urheberrechtliche Beurteilung sind die Staats- und verwaltungsrechtliche Zulässigkeit und Wirksamkeit des amtlichen Vorgehens grundsätzlich ohne Bedeutung. Gleichwohl ist dem Berufungsgericht im Ergebnis beizutreten, wenn es hier ein amtliches Interesse an der Werkveröffentlichung verneint hat. Denn nicht jede mit der Herausgabe eines bestimmten Werks verbundene Verfolgung öffentlicher Interessen durch eine Behörde begründet ein amtliches Interesse an der Werkveröffentlichung selbst, wie es § 5 Abs. 2 UrhG voraussetzt. Diese Bestimmung, die zu einem Ausschluß jeglichen Urheberrechtsschutzes führt, stellt engere Voraussetzungen auf, als sie eine allgemeine Interessenverfolgung der Behörde erfordert. Nach § 5 Abs. 2 UrhG muß sich das amtliche Interesse unmittelbar auf die Werkveröffentlichung selbst erstrecken und bereits darin und nicht erst in erhofften weiteren Wirkungen der Veröffentlichung seine Bestimmung und seinen Ausdruck finden. Die Aufgaben und Obliegenheiten des Amtes sollen also unmittelbar durch die zur allgemeinen Kenntnisnahme bestimmte Veröffentlichung gefördert werden. Das ist aber hier nach den rechtsirrtumsfreien Feststellungen des Berufungsgerichts nicht der Fall. Das Berufungsgericht hat hierzu im einzelnen festgestellt, daß der Film "Im Rhythmus der Jahrhunderte" eine Einführung in die Geschichte der Militärmusik enthalte, die mit künstlerischen Mitteln durch eine - mit dem Dienst in der Bundeswehr in keinem unmittelbaren Zusammenhang stehende - kunstvoll aufgebaute Handlung dargestellt sei. Dieses Thema könne zwar allgemeines (vorwiegend musik- und militärhistorisches) Interesse beanspruchen; es bestehe jedoch kein amtliches Interesse daran, daß sich der Staatsbürger mit der Geschichte der Militärmusik befasse. Wenn das Berufungsgericht weiter feststellt, daß die mit der Filmvorführung erhoffte Werbewirkung für den Dienst im Musikkorps und die allgemeine Unterrichtung der Öffentlichkeit über eine interessante und kulturell bedeutsame Seite der Militärgeschichte als bloße sekundäre Folgen und Nebenwirkungen den Film noch nicht zu einem amtlichen Werk im Sinn des § 5 Abs. 2 UrhG machen könnten, so kann dem aus Rechtsgründen nicht entgegengetreten werden. Bloße Nebenwirkungen und Auswirkungen der Filmvorführung begründen noch kein amtliches Interesse an der Werkveröffentlichung selbst.

Liegen aber bei dem Filmwerk die Voraussetzungen, an die § 5 Abs. 2 UrhG die Freiheit vom Urheberschutz für amtliche Werke knüpft, nicht vor, so gilt das gleiche auch für die dem Filmwerk zugrundeliegenden bloßen Vorarbeiten, nämlich für das Exposé und das Drehbuch. Exposé und Drehbuch waren als bloße Arbeitsgrundlage in ihrer Zweckbestimmung auf das danach herzustellende Filmwerk ausgerichtet. An ihrer Veröffentlichung kann daher grundsätzlich kein weitergehendes Interesse der Behörde bestehen als an der Veröffentlichung des Filmwerks selbst. Es kommt daher nicht darauf an, ob die Veröffentlichung des Filmwerks auch als eine Veröffentlichung des dem Filmwerk zugrundeliegenden Exposé und Drehbuchs angesehen werden kann oder ob, wie das Berufungsgericht gemeint hat, Exposé und Drehbuch als solche niemals zur Veröffentlichung bestimmt waren und daher schon aus diesem Grund eine Anwendung des § 5 Abs. 2 UrhG ausscheiden muß.

III.

Ein (Mit-)Urheber hat nach § 13 S. 1 UrhG grundsätzlich einen Anspruch darauf, bei jeder Verwertung seines Werks auch als solcher benannt zu werden; das gilt auch bei einer Werkverwertung durch die Anfertigung und Verwertung einer Bearbeitung. Daß dieser Anspruch des Klägers, der aufgrund seiner zugestandenen schöpferischen Mitgestaltung als Miturheber von Exposé und Drehbuch anzusehen ist, nicht durch eine gegenteilige Übung der Filmbranche ausgeschlossen ist, hat das Berufungsgericht ohne Rechtsverstoß festgestellt. Nach Auffassung des Berufungsgerichts ist dieser etwaige Anspruch auch nicht durch das Dienstverhältnis des Klägers ausgeschlossen, da der Kläger seine schöpferische Mitarbeit nicht in Erfüllung, sondern nur bei Gelegenheit der Erfüllung seiner Dienstpflichten vorgenommen habe. Diese Beurteilung ist im Ergebnis nicht zu beanstanden. Nach den Feststellungen des Berufungsgerichts war der Kläger zur Zeit der maßgebenden Besprechungen vom 25./28. April 1966 als Dezernent des Arbeitsgebiets Musikwesen im Bundeswehramt tätig; seine Aufgabe bestand darin, den musikalischen und militärmusikhistorischen Teil des geplanten Films zu überwachen und insbesondere das Drehbuch darauf zu begutachten, ob die historischen und fachlichen Aussagen über die Militärmusik zuträfen. Zu einer schöpferischen Mitarbeit bei der Erfindung und Gestaltung der Filmhandlung, wie er sie nach dem Geständnis der Beklagten geleistet hat, war der Kläger nach den Feststellungen des Berufungsgerichts nicht verpflichtet. Wenn er gleichwohl schöpferisch an Exposé und Drehbuch mitgearbeitet hat, so hat er damit zwar im dienstlichen Interesse gehandelt; diese Tätigkeit ging aber über den Rahmen seines Dienstverhältnisses hinaus. Für diese hier allein in Frage stehende schöpferische Mitarbeit des Klägers kann daher die für die Erfüllung seiner Dienstpflichten gegebenenfalls maßgebende Einordnung in die Anonymität seines Amtes nicht eingreifen. Um den Anspruch auf eine Urheberbenennung auszuschließen, hätte es insoweit einer - hier nicht gegebenen - vertraglichen Abrede bedurft.

IV.

Da das Berufungsurteil auch sonst keinen Rechtsfehler aufweist, war die Revision der Beklagten mit der Kostenfolge des § 97 ZPO zurückzuweisen.