Die am ... 1933 geborene Klägerin ist Jüdin. Sie war tschechoslowakische Staatsangehörige. Jetzt ist sie Staatsbürgerin der Vereinigten Staaten von Amerika.

Die Klägerin, die beim Entschädigungsamt München Entschädigungsansprüche wegen Freiheitsschadens angemeldet hat, hat vorgetragen: Sie sei am 1. Juli 1944 in das Konzentrationslager Sömmerda (Thüringen) verbracht worden, das von der Beklagten unterhalten worden sei, und mit anderen Zwangearbeitern in deren 2-3 km entfernten Munitionsfabrik beschäftigt worden. Die Beklagte habe die Zwangsarbeiter vom Arbeitsamt angefordert. An die SS habe die Beklagte für jeden Zwangsarbeiter täglich etwa 3 RM gezahlt. Sie, die Klägerin, habe keine Entlohnung erhalten. Im Lager wie an der Arbeitsstätte sei sie, wie andere Zwangsarbeiter, unmenschlich behandelt worden. Sie seien völlig unzureichend beköstigt worden. Ohne Rücksicht auf ihre körperliche Verfassung bitten sie ohne Schutzkleidung und ohne Schutzvorrichtungen schwerste Arbeit verrichten müssen. Auch sei ihnen mit der Verschickung in das Vernichtungslager Buchenwald gedroht worden. Fehler bei der Arbeit seien der SS gemeldet worden, die daraufhin Prügelstrafen verhängt habe. Nur unter größten körperlichen und seelischen Schmerzen habe sie, die Klägerin, durchgehalten, um nicht in das Vernichtungslager eingeliefert zu werden - An den Folgen dieser Leideszeit kranke sie noch heute. Die Beklagte schulde ihr außer einem Schmerzensgeld Schadensersatz oder Herausgabe der ungerechtfertigten Bereicherung. Ihre, der Klägerin, Arbeitsleistungen hatten bei einem Stundensatz von 1.20 RM zuzüglich 25 % fürÜberstunden und 50 % für Sonntagsarbeit für die Beklagte einen Wert von mindestens 4.000 DM gehabt.

Die Klägerin hat beantragt,

Die Beklagte hat beantragt,

Sie hat geltend gemacht, über den Klageanspruch könne nach dem Londoner Schuldenabkommen zur Zeit nicht entschieden werden; etwaige Ansprüche seien außerdem verjährt. Sie hat eingeräumt, daß in ihrem Werk Sömmerda Häftlinge aus dem dortigen Konzentrationslager, insbesondere jüdische Frauen beschäftigt worden sind, jedoch bestritten, daß die Klägerin dazu gehört habe. Auch alles weitere Vorbringen der Klägerin hat die Beklagte bestritten. Zur ungerechtfertigten Bereicherung hat die Beklagte vorgetragen: Eine etwaige Bereicherung sei weggefallen. Im letzten Kriegsjahr habe sie, die Beklagte, vom Deutschen Reich keine Bezahlung für ihre Kriegslieferungen erholten, aber für ihre Verpflichtungen aufkommen müssen, ihr Werk Sömmerda, das bereits seit der Jahrhundertwende bestanden und als Zweigniederlassung eigene Buchführung und Finanzverwaltung gehabt habe, sei in der sowjetischen besetzten Zone enteignet worden.

Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Es hat die Anwendbarkeit des Londoner Schadenabkommens verneint, aber etwaige Ansprüche aus unerlaubter Handlung für verjährt erachtet und Bereicherungsansprüche jedenfalls wegen Wegfalls der Bereicherung verneint.

Die Berufung der Klägerin gegen dieses Urteil hat das Kammergericht zurückgewiesen. Es hat dahinstehen lassen, ob die Ansprüche nach dem allgemeinen deutschen Recht begründet und ob sie verjährt sind. Es nimmt an, daß Schäden, die Angehörigen feindlicher Staaten im Zusammenhang mit der Kriegsführung entstanden sind, im Rahmen der Reparationsforderungen völkerrechtlich von den jeweiligen Kriegsgegnern gegen Deutschland geltend zu machen seien und keine Individualansprüche der ausländischen Geschädigten gegen Deutschland oder die deutschen Schädiger begründeten. Da die Klage unschlüssig sei, stehe das Londoner Schuldenabkommen der endgültigen Abweisung der Klage nicht entgegen.

Mit der Revision verfolgt die Klägerin ihre bisherigen Anträge weiter. Die Beklagte bittet um Zurückweisung der Revision.