Das Landgericht hat den Angeklagten des "Betruges in 30 Fällen, des Diebstahls in 6 Fällen, wobei es in einem Fall beim Versuch blieb, und der Urkundenfälschung in 3 Fällen, davon in 2 Fällen in Tateinheit mit einem Verstoß gegen das Pflichtversicherungsgesetz" schuldig gesprochen und ihn deshalb "mit Ausnahme der Fälle 17, 18, 19, 21 und 22 der Anklageschrift unter Auflösung der im Urteil des Landgerichts Kaiserslautern vom 13.01.2021, Az. 5 Ns 6070 Js 2637/19, gebildeten Gesamtstrafe und unter Einbeziehung der dort festgesetzten Einzelstrafen zu der Gesamtfreiheitsstrafe von 3 Jahren und 3 Monaten sowie wegen der Fälle 17, 18, 19, 21, 22 der Anklage zu einer weiteren Gesamtfreiheitsstrafe von 1 Jahr verurteilt". Die mit der Rüge der Verletzung formellen und materiellen Rechts geführte Revision ist unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.

Jedoch hat der Senat die Urteilsformel klarstellend neu gefasst, weil sich nicht nur aus den Gründen, sondern schon aus dem Tenor ergeben muss, für welche Taten der Angeklagte zu welcher Gesamtstrafe verurteilt worden ist (vgl. BGH, Beschlüsse vom 17. März 2016 - 1 StR 23/16; vom 24. August 2016 - 1 StR 300/16, juris, Rn. 3; vom 2. Dezember 2021 - 6 StR 555/21, Rn. 2; vom 9. Februar 2022 - 6 StR 644/21, juris, Rn. 10). Dem trägt die korrigierte Fassung Rechnung. Darüber hinaus hat der Senat den Schuldspruch dahin präzisiert, dass der Angeklagte des vorsätzlichen Gebrauchs eines Fahrzeugs ohne Versicherungsschutz schuldig ist (vgl. BGH, Beschluss vom 12. März 2020 - 4 StR 544/19, juris, Rn. 17).