Der Berufungsrichter erachtet den Grundstückskaufvertrag von 1970 für formnichtig, weil eine der Verkäuferin als Gegenleistung versprochene Rente nicht mitbeurkundet wurde (§ 313 Satz 1 BGB); der vor den Arresthypotheken eingetragenen Auflassungsvormerkung habe daher kein Anspruch der Käufer auf Verschaffung des Eigentums zugrundegelegen; die Vormerkung sei gegenstandslos gewesen.

Hiergegen ist nichts zu erinnern. Der Kläger wendet sich nicht gegen die Verneinung seines Löschungsanspruchs aus der Vormerkung.

Davon ausgehend, daß der Kaufvertrag durch die spätere Eintragung der Käufer wirksam geworden (§ 313 Satz 2 BGB) und der Kläger Eigentümer der Grundstücke sei, nimmt der Berufungsrichter einen Berichtigungsanspruch des Klägers aus § 894 BGB an, weil die zugunsten der Beklagten eingetragenen Arresthypotheken in Wahrheit nicht bestünden. Aufgrund einer anderweiten Beweiswürdigung stehe nunmehr fest, daß die Beklagte bei Abschluß des Adoptionsvertrages geschlechtliche Beziehungen zu Cyriakus G. gehabt habe; der Vertrag sei sittenwidrig und nichtig gewesen (BGHZ 35, 75, 80/82). Sie habe daher keinen Pflichtteilsanspruch gehabt.

Hieraus folgt jedoch nicht, wie der Berufungsrichter annimmt, daß die Grundpfandrechte nicht bestünden.

Nach §§ 932 Abs. 2, 867 Abs. 1 Satz 2 ZPO entsteht die Arresthypothek mit ihrer Eintragung in das Grundbuch. Nach dem entsprechend anzuwendenden § 1163 Abs. 1 Satz 1 BGB steht das durch seine Eintragung entstandene Recht dem Eigentümer des Grundstücks zu, wenn der Arrestanspruch im Zeitpunkt der Eintragung nicht besteht (vgl. RGZ 78, 398, 408). Wenn also nach der Überzeugung des Berufungsrichters die Beklagte einen Pflichtteilsanspruch wegen Sittenwidrigkeit des Adoptionsvertrages nicht besaß, waren die Arresthypotheken von ihrer Eintragung an Grundpfandrechte der Witwe G. Durch die Veräußerung der Grundstücke hat sich an dieser Belastung nichts geändert. Seit dem Tode der Witwe stehen die Rechte deren Erben zu.

Die Eintragung der Beklagten als Gläubigerin beeinträchtigt daher im Sinne von § 894 BGB nicht das Eigentum des Klägers, sondern die Grundpfandrechte der Erben der Voreigentümerin. Nur die Erben haben einen Berichtigungsanspruch.

Nun ist freilich im Verhältnis der Erben zu der Beklagten rechtskräftig entschieden, daß der Pflichtteilsanspruch dem Grunde nach besteht. Das bedeutet aber nicht, daß ihnen der Berichtigungsanspruch auf Dauer versagt wäre. Vielmehr ist nach dem Ergebnis dieses Rechtsstreits davon auszugehen, daß sie die Vorabentscheidung über den Grund im Pflichtteilsprozeß mit dem Einwände ausräumen, sie sei in einer gegen die guten Sitten verstoßenden Weise vorsätzlich von der Beklagten herbeigeführt worden (§ 826 BGB; BGHZ 13, 71; 26, 391, 396; BGH LM § 826 BGB (Fa) Nr. 9; Palandt 36. Aufl. Anm. 8 n und o).