Das Berufungsgericht hat die Klage abgewiesen, weil die Klägerinnen den ihnen obliegenden Beweis für die Einbeziehung des Firmenwertes in die Abfindung nicht erbracht hätten. Der Gesellschaftsvertrag enthalte in Nr. 10 besondere Abreden über die Berechnung und Art des Auseinandersetzungsguthabens, ohne jedoch den Firmenwert zu erwähnen. In einem solchen Fall sei davon auszugehen, daß der Geschäftswert nicht entschädigt werden soll.

Diese Ausführungen vermögen das Berufungsurteil nicht zu tragen. Bei der Frage, ob der Firmenwert in der Auseinandersetzung des überlebenden Gesellschafters mit den Erben des verstorbenen zu berücksichtigen sei, handelt es sich nicht um eine Frage der Beweislast.

Die Klägerin hat ihren Anspruch auf Nr. 10 des Gesellschaftsvertrages gestützt. Es war Sache des Gerichts, diese Urkunde durch Auslegung daraufhin zu prüfen, ob sie den Klaganspruch rechtfertige. Dazu bedurfte es einer Ausdeutung des objektiven Sinns der Erklärung nach Maßgabe der §§ 133, 157 BGB. Erst wenn eine Partei außerhalb der Urkunde liegende Umstände für die von ihr in Anspruch genommene Rechtsfolge heranzieht, hat sie diese im Streitfall zu beweisen (BGHZ 20, 109, 111) [BGH 23.02.1956 - II ZR 207/54]. Nur insoweit kann die Beweislast bei der Auslegung eine Rolle spielen. Hier war zunächst an Hand des Wortlauts der Urkunde der wirkliche Wille der Parteien zu erforschen, ohne am buchstäblichen Sinn des Ausdrucks zu haften (§ 133 BGB).

Das Berufungsgericht geht von einem im Schrifttum geäußerten Auslegungsgrundsatz aus, nach dem dann, wenn der Gesellschaftsvertrag Abreden über die Berechnung des Auseinandersetzungsguthabens enthält, aber über den Firmenwert nichts gesagt wird, anzunehmen sei, er solle nicht entschädigt werden (Schlegelberger-Gessler, HGB 4. Aufl. § 138 Anm. 26). Dieser Satz kann aber, wie auch die angeführten Entscheidungen, insbesondere RGZ 117, 238 zeigen, nur dann gelten, wenn aus der vereinbarten Berechnungsart (z.B. buchmäßiger Kapitalanteil nach der letzten Bilanz) anzunehmen ist, die Beteiligten wollten die Abfindung vollständig festlegen und die Berücksichtigung des Firmenwerts ausschließen. Hier ist nach dem Gesellschaftsvertrag der sich aus dem tatsächlichen Wert des Gesellschaftsvermögens ergebende Anteil des verstorbenen Gesellschafters zu ermitteln, über den Firmenwert aber nichts gesagt und für dessen Ausschluß aus der Berechnungsart gerade nichts zu entnehmen. Die Auslegung der Abfindungsvereinbarung hat daher unabhängig von der vom Berufungsgericht zu Unrecht herangezogenen Auslegungsregel unter Erörterung aller Gesichtspunkte wirtschaftlicher und familiärer Art stattzufinden. Dabei könnte z.B. auch zu erwägen sein, ob die Zuwendung des halben Reingewinns für zwei Jahre als Ausgleich nicht für einen Firmenwert, sondern für die zinslose Belassung des Auseinandersetzungsguthabens während dieser Zeit im Geschäft und den Ausschluß der Beteiligung an schwebenden Geschäften gedacht war, wie die Revision darzutun sucht. Da regelmäßig der Geschäftswert in die Abschichtungsbilanz aufzunehmen ist, müßten Anhaltspunkte für den beabsichtigten Ausschluß vorliegen, die sich insbesondere aus einer Würdigung der gesamten Abfindungsvereinbarung nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten ergeben könnten.

Eine solche ist vom Berufungsgericht bisher nicht vorgenommen worden. Deshalb war die Sache unter Aufhebung des angefochtenen Urteils an dieses zur anderweiten Verhandlung und Entscheidung zurückzuverweisen.