Das Finanzgericht (FG) hat die Klage der Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) gegen die Hinzuschätzungen zum Umsatz und Gewinn aus Gewerbebetrieb des Streitjahres 1986 abgewiesen. Die Identität des 1983 von der Klägerin abgehobenen Betrags mit dem 1986 in das Betriebsvermögen eingelegten Betrag von 30 000 DM habe sich nach Beweiserhebung durch Vernehmung der Mutter der Klägerin als Zeugin und der Klägerin als Beteiligte nicht feststellen lassen.

Mit der Beschwerde machen die Kläger grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache und einen Verfahrensmangel geltend. Sie tragen im wesentlichen vor, die Zeugin habe bekundet, daß sie im Tresor der Kläger gebündelte Geldscheine mit Banderolen verschiedener Farbe habe liegen sehen. Auch die Klägerin habe ausgesagt, daß Bargeld in erheblicher Höhe, jedenfalls mehr als die streitigen 30 000 DM, im Tresor aufbewahrt worden seien. Die Beweisführung, wie sie das FG hier anwende und fordere, sei nicht durchführbar. Es widerspreche jeglicher allgemeinen Lebenserfahrung, daß jemand, der Bargeld aufbewahre, entnehme und wieder einlege, sich die Nummern der einzelnen Geldscheine notiere, um deren Identität nachweisen zu können. Es müsse genügen, wenn durch Aussagen belegt sei, daß von der Gattung Geld eine ausreichende Menge vorhanden sei. Das FG stelle Anforderungen an die Beweisführung, die nicht erfüllt werden könnten. Hätte es nicht gegen Denkgesetze und allgemeine Erfahrungssätze verstoßen, so hätte es zu dem Schluß kommen müssen, daß ausreichende Mengen der Gattung Geld vorhanden gewesen seien, um die Einlage in Höhe von 30 000 DM am 30. Juli 1986 vorzunehmen. Damit wäre der Klage stattzugeben gewesen.