Das Landgericht hat den Angeklagten wegen - jeweils fortgesetzter - Hinterziehung von Umsatzsteuer und Hinterziehung von Einkommensteuer zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und neun Monaten verurteilt. Seine mit der Sachrüge begründete Revision führt zur Änderung des Schuldspruchs und zur Aufhebung des Strafausspruchs.

Nach den Urteilsfeststellungen wies der Angeklagte, "um ... sowohl Umsatzsteuer als auch Einkommensteuer zu sparen", in Rechnungen für von ihm ausgeführte Aufträge geringere als die tatsächlich verlangten und erhaltenen Beträge aus, worauf er die Rechnungen "seiner Buchführung und den Umsatz- und Einkommensteuererklärungen zugrunde legte" (UA S. 3). Die in der Buchführung nicht in Erscheinung getretenen (von der Strafkammer im Wege der Nachkalkulation und Schätzung ermittelten) Mehrumsätze für die Jahre 1973 bis 1978 verschwieg er für das jeweilige Jahr zunächst in den Umsatzsteuervoranmeldungen und in der Umsatzsteuerjahreserklärung. Desgleichen verschwieg er "die durch den nicht angemeldeten Mehrumsatz bedingten Mehrgewinne" auch bei seiner danach für dasselbe Jahr abgegebenen Einkommensteuererklärung. Auf diese Weise machte er schon mit der zuerst eingereichten Steuererklärung (über den Umsatz) Angaben, die - entsprechend seiner Vorstellung und seinem Willen, nach Wiederholung in der später (über das Einkommen) abgegebenen Steuererklärung - dem Finanzamt auch als Grundlage für die Ermittlung der Einkommensteuer dienten. Er beging somit Teilakte der fortgesetzten Umsatzsteuerverkürzung, die zwangsläufig in Teilakte der fortgesetzten Einkommensteuerverkürzung einmünden mußten. Dieser Umstand verknüpft hier beide Steuerhinterziehungen zu einer Tat im Rechtssinne, wobei der Senat nicht zu entscheiden braucht, ob Tateinheit (vgl. BGH NStZ 1983, 23; BGH, Beschluß vom 22. März 1979 - 4 StR 641/78) oder natürliche Handlungseinheit (vgl. BGHSt 4, 219, 220;  10, 230, 231;  BGH, Beschluß vom 30. November 1982 - 1 StR 553/82) anzunehmen ist.

Der Senat ändert den Schuldspruch von sich aus; § 265 Abs. 1 StPO steht nicht entgegen, da sich der Angeklagte gegenüber dem neuen Schuldvorwurf nicht anders als geschehen hätte verteidigen können. Andere den Angeklagten beschwerende Rechtsfehler läßt der Schuldspruch nicht erkennen.

Der Strafausspruch ist dementsprechend aufzuheben, ohne daß der Senat auf die Einzelangriffe der Revision eingehen müßte.