Das Landgericht hat den Angeklagten wegen sexuellen Mißbrauchs von Kindern in zwei Fällen, jeweils in Tateinheit mit sexuellen Mißbrauch von Schutzbefohlenen, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt. Im übrigen hat es ihn freigesprochen. Mit ihrer auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkten Revision rügt die Staatsanwaltschaft die Verletzung sachlichen Rechts. Das Rechtsmittel führt zur Aufhebung der Aussprüche über die im Fall II 2 der Urteilsgründe verhängte Einzelfreiheitsstrafe und die Gesamtstrafe; im übrigen ist es unbegründet.

Die Zumessung der im Fall II 2 der Urteilsgründe verhängten Einzelstrafe von zwei Jahren Freiheitsstrafe hält rechtlicher Nachprüfung nicht stand. Die Revision beanstandet mit Recht, daß das Landgericht einen besonders schweren Fall allein deshalb verneint hat, weil der Angeklagte "mit seinem Penis nur teilweise in Scheide und Anus des Kindes eingedrungen" und daher das Regelbeispiel des § 176 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 StGB nicht erfüllt sei. Das Regelbeispiel lag vor. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist der Beischlaf entgegen der Auffassung des Landgerichts schon dann vollendet, wenn der Täter - wie hier rechtsfehlerfrei festgestellt - mit seinem Glied in den Scheidenvorhof eingedrungen ist (BGHSt 16, 175 ff.;  37, 153, 154) [BGH 03.08.1990 - 1 StR 62/90].

Es ist nicht auszuschließen, daß sich der aufgezeigte Rechtsfehler bei der Strafrahmenwahl und bei der Bemessung sowohl der Einzelstrafe im Fall II 2 der Urteilsgründe als auch der Gesamtstrafe zugunsten des Angeklagten ausgewirkt hat. Beide Strafen können daher nicht bestehen bleiben. Da der Rechtsfehler lediglich in der unzutreffenden Bewertung beanstandungsfrei getroffener Feststellungen liegt, können diese aufrechterhalten bleiben.

Die weiteren Angriffe gegen die Strafzumessung sind offensichtlich unbegründet.