Die Beschwerde ist unzulässig. Mit ihrem Vorbringen hat sie nicht in der gebotenen Weise den Revisionszulassungsgrund des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO geltend gemacht.

Grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat eine Rechtssache nur dann, wenn sie eine grundsätzliche, bisher höchstrichterlich nicht beantwortete Rechtsfrage aufwirft, deren Klärung im Interesse der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder einer Weiterentwicklung des Rechts geboten erscheint. Dabei erfordert die gemäß § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO dem Beschwerdeführer obliegende Darlegungspflicht, innerhalb der Beschwerdefrist mindestens eine in diesem Sinne grundsätzliche Frage konkret zu bezeichnen und einen Hinweis auf den Grund zu geben, der die Annahme der grundsätzlichen Bedeutung rechtfertigen soll (ständige Rechtsprechung: vgl. u.a. BVerwGE 13, 90 <91 f.>).

Diesen Anforderungen an die Begründung genügt das Vorbringen der Beschwerde nicht. Die Beschwerde greift lediglich die dem angefochtenen Urteil zugrundeliegenden Rechtsausführungen auf und kleidet diese in Frageform; auch fehlt jeglicher Hinweis, aus welchem Grund diese Fragen grundsätzliche, also über den Fall hinausgehende Bedeutung haben könnten. Schon nach ihrer Formulierung stellen die einzelnen Fragen auf die Besonderheiten des vorliegenden Falles ab. Eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung, die in einer Vielzahl von Fällen von Bedeutung sein wird, ist damit nicht dargetan (ebenso Beschlüsse vom 16. April 1991 - BVerwG 2 B 39.91 -; vom 4. Juli 1991 - BVerwG 2 B 62.91 -; vom 24. September 1991 - BVerwG 2 B 109.91 -).

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO[.]